[Mafia 20] Bonne Année de la part des Rattatac ! [VICTOIRE DU COUPLE]

Rappel du premier message :

Afin de ne pas empiéter sur d'autres créneaux, Mafia 20 débutera quelques temps  avant ou après la fin de Galérasevii, le nouveau jeu de Mimoze (sauf modifications). N’hésitez pas à allez vous inscrire et découvrir un nouveau jeu.

Les inscriptions pour Mafia 20 sont quand même ouvertes. Après tout, pour préparer une fête de cette envergure, il faut s'y prendre à l'avance.

---

Rapport de police, 1 Janvier X0XX -h13:

Rôles:

Particularités:

---

« Chers amis de notre belle ville du Val de l’Oie Apeurée. Afin de célébrer cette nouvelle année en bonne et due forme, nous, Mesdames les Comtesses Éléonore et Élodie Koon, vous invitons à notre humble résidence, la Villae des sœurs Koon, au 13, Allée de l’Escabeau belliqueux, ce Lundi 31 Décembre, dès 18h30 au plus tôt. Venez très bien habillés et très enchantés ! »

Au Val de l’Oie Apeurée, ce paradis fiscale et supposément vierge de toute criminalité, l’année en cours se termine bientôt. Quoi de mieux que d’offrir une grandiose fête pour célébrer la fin d’une année et le début d’une nouvelle ? En tout cas, c’est ce que prévoit Éleonore et Élodie Koon, deux nouvelles marchandes qui ont réussi dans leurs affaires durant l’année.



Cependant, comme peu de gens connaissent ces dames, la fête n’accueille pas grand monde, sans pour autant déplaire aux invités, qui par chance ne sont pas des aficionados du grand public.

À 20h45, la fête accueille les invités suivants...

Liste des invité·es a écrit:

- Sylveon (Duchesse)
- Thunungu (Tsun d'Hern)
- ZeSiph2! (Pierre Atonèr)
- Lex (Lord Ephialtès Xenophilos)
- Gobou (M. Gobou)
- Stellar (Sarah)
- Feunlic (Asid Phylis)

---

Pour plus de précision concernant le RP, pour ceux qui voudraient en faire: Vous êtes des invité·es à une fête de fin d'année tout ce qu'il y a de plus normal.

Pour répondre à Gobou

Gobou a écrit:

Feunlic a écrit:

tu es la personne que je veux le plus entendre parmi ceux que je soupçonne.

Tout pour ta jolie voix, UwU

Gobou a écrit:

je ne répondrais pas à ta question car je n’ai rien de particulier à ajouter pour les uns, soit des théories / informations qui restent à confirmer pour les autres mais je préfère les garder pour moi pour l’instant.

Ah super, ça préfère se la jouer solo, super...
Plus sérieusement, puisque Lex a posté, je suppose que tu reviendras sur cette question bien assez tôt.

Gobou a écrit:

J’ai vaguement envisagé en début de partie de proposer que l’on dévoile tous nos rôles afin d’isoler ceux qui ne dévoilent pas le leur et/ou sont contestés

Au risque de dire quelque chose de controversé, pour moi, cette stratégie est tellement forte que c'est la raison pour laquelle je me refuse de révéler mon rôle. Pas que j'ai peur de me le faire usurper, ou que je sois Rattatac/Rattata, mais je pense vraiment que c'est trop fort. En tant qu'innocent, je n'ai aucun intérêt à contester quelqu'un qui n'a pas mon rôle. Et du coup, on peut largement avoir une liste des rôles convenables et se concentrer sur les rôles plus improbable de la partie. Il y a un Goupix, un Kadabra et un Exagide de sûr. On aurait 2 chances sur 4 de tuer un ennemi du village dès le premier tour, et ce, sans même tenir rigueur des agissements de tout à chacun ou du fait que des joueurs pourraient se contester vu le faible nombre de rôles potentiels.
Si tu ne la trouves pas si forte que ça, très bien, mais de toute façon, je ne rentrerai pas dans ce jeu-là. Fair 'n Square

Gobou a écrit:

je ne pense pas qu’il y a moyen de confirmer ou non qu’une personne détient (ou non) un rôle, même après sa mort.

Je poursuis vite fait, je te confirme que c'est impossible, mais il est toujours possible de tuer l'autre prétendant au rôle pour éliminer la possibilité que l'usurpateur ait survécu. Et je viens juste d'y penser, mais si Stellar est réellement Goupix et qu'on applique la stratégie du full dévo, eh bah c'est easy win, merci à tous, les rats auront pas le temps de faire quoi que ce soit.

Gobou a écrit:

Je comprends que tu veuilles me faire réagir en votant contre moi, mais honnêtement c’est ridicule et superflu.

Exactement. J'accuserai bien la fatigue et le fait que j'étais blasé du fait que ça ne parle pas autant que j'aurais aimé, mais je préfère juste poser ça là et assumer que j'avais au fond un peu envie de voter.

Gobou a écrit:

Feunlic a écrit:

on peut se demander qui ne m'aurait PAS tuer dès la première nuit ?

Je te dirais bien moi et Stellaria sur la base que sur Mafia 18, on t’as laissé vivre plus longtemps juste pour le sel de la partie. Mais c’est exactement ce que je t’aurais répondu si j’étais un rat qui voulait justement brouiller les pistes. :Dunno:

Ce genre d'informations est très importantes, je te rassure. Pour être tout à fait honnête, j'y ai pensé, et c'est justement parce que tu ne l'aurais certainement pas fait à Mafia 18 que je t'aurais assez bien vu le faire à ce Mafia-ci, et que du coup tu étais celui que je voulais le plus entendre.



Je finis vite fait avec Lex

Lex a écrit:

Feunlic a écrit:

Stellaria prétend être Goupix et m'avoir Sauvé.
Hypothèse tout à fait recevable sachant que personne n'est mort et en voyant ses explications.

Et le même argument que plus haut peut être avancé : personne n'est venu contester ce fait dans l'intervalle. On peut supposer que si quelqu'un se sentait usurpé de son rôle, il l'aurait assez rapidement signalé.

Je n'y avais, pour être honnête, pas pensé, mais je ne suis pas d'accord. Si quelqu'un usurpe le rôle du Goupix, ce dernier a tout intérêt à rester cacher et à le tuer la nuit. C'est beaucoup plus safe que de le confronter de jour et d'avoir 1 chance sur 2 de survivre au premier tour et de devoir s'expliquer après.
Juste pour préciser, ça ne fait pas contradiction avec ce que je disais par rapport à la full dévo du village. Si deux Goupix se révèlent, il suffit de tuer les deux, voir de tuer d'autres rôles qui se confrontent en attendant que le réel Goupix fasse son taffe la nuit, puisqu'au moins un Goupix dira la vérité et sera toujours apte à tuer.

Lex a écrit:

Ah et, au passage, c'est moi le Rattatac.Vous rendez pas vraiment les choses faciles.

Obligé d'en parler. Et par conséquent, je n'en parlerai pas.

Votes a écrit:

Thunungu 1 (Feunlic)

À toi la parole.

Feunlic a écrit:

À toi la parole.

Merci pour le vote Feunlic, il me sera utile. A vrai dire je ne pense pas qu'il me soit nécessaire d'en dire beaucoup plus, j'avais juste besoin de rebondir sur ce qu'avait dit Lex.

Lex a écrit:

Ah et, au passage, c'est moi le Rattatac. Vous rendez pas vraiment les choses faciles.

Bullshit, je suis le Rattatac Noir et tu n'es pas mon partenaire.

Maintenant que tout le monde a parlé je me suis dis que c'était le bon moment pour révéler mon rôle et naturellement je vais voter contre la personne la plus suspecte pour l'instant.

Votes a écrit:

Thunungu 2 (Feunlic, Thunungu)

Ce sera tout pour le moment.

Il n'y a pas de Baudrive dans la partie. Si Thunungu veut mourir, qu'il en soit ainsi. Je maintiens mon vote, mais n'allez pas croire que je m'arrête de réfléchir. Ce vote n'est pas définitif.

Y'a pas de baudrive, mais y'a un rattata.

Si Thun est rattata, comme personne n'est mort, il est du côté du village. Si on est effectivement dans une partie avec un seul rattatac, alors l'avantage numérique semble quand même en faveur du village non ?

Mais, et je demande au MJ de confirmer cela, pour gagner en tant qu'allié du village, y'a pas besoin de survivre, il suffit que le village gagne la partie.

Donc, avec ce potentiel très grand avantage numérique donné au village, et les révélations déjà faites, il semblerait que le village soit bien parti pour gagner non ?

Donc si Thun est rattata, il a tout intêret à mourir avant de changer de camp, pour gagner en tant qu'allié du village.

De plus, la mort du rattata enlève encore une autre potentielle menace pour le village, et augmente donc les chances de victoires du village.

Je ne sais pas si tu es vraiment rattata Thun, mais si ta stratégie est vraiment celle-là, chapeau, c'est bien trouvé.

C'est quoi votre délire à vous dévo Rattatac ?
J'ai hésité à réagir à celle de Lex parce que ça sortait tellement de nulle part que ça ressemblait honnêtement à une faute de frappe. Mais il n'a toujours pas réagi, et maintenant Thun se joint à la fête, donc bon... lessgo.

L'étrange cas du Dr Nungu et de Mr Lex

Je vais être honnête... je pense pas que cette dévo de Thunungu signifie grand chose. Je commence à bien le connaître à force de me faire avoir, et il aime bien faire le zouave, sortir des trucs improbables sans plan derrière.
Ca veut pas dire qu'il est forcément innocent, ni même coupable. En fait, je traiterais ça comme une information plutôt neutre. Sauf dans l'éventualité ou il s'en sert comme excuse pour plus rien dire, là ça pencherait plutôt en sa défaveur. Mais laissons-lui un peu de temps.

Je m'inquiète un peu plus pour Lex. Il me semble que c'est moins son genre, les stratégies improbables comme ça. Qu'est-ce qui pourrait justifier un tel comportement ? Essayons en parcourant la liste des rôles :
Rattatac (Noir) : en mode "plus c'est gros, plus ça passe". Personne se dirait qu'un Rattatac irait s'auto-dévo, donc on détournerait notre attention de lui. Mais là encore, ça me paraît franchement vraiment trop gros, et risqué, vu qu'il pourrait se faire prendre au sérieux. (Mais c'est peut-être juste parce que cette strat est vraiment efficace).
Keunotor : c'est difficile de confirmer l'innocence de quelqu'un dans cette partie, même les morts. Ca peut être donc alléchant pour un Keunotor de se faire auto-voter pour profiter de son talent, quitte à sacrifier son vote.
Funécire : en théorie, n'importe quel innocent pourrait faire ce move et juger les réactions de chacun pour tenter de déceler quelqu'un de suspect, mais le Funécire a l'avantage de pouvoir déglinguer immédiatement sa cible. Mais même avec ça, ça me semble assez hasardeux, en plus de créer un énorme parasite qui occupe une grande place du débat (regardez-moi, je fais tout un message seulement là dessus), ce qui est plutôt défavorable au village.

Mentions honorables :
Un amant : Je me disais aussi qu'un potentiel amant pourrait faire ça pour détourner l'attention des autres de sa moitié. Et si en plus c'est un Keunotor, il ne risque pas de vraiment mourir au vote. Mais bon, ça reste très hasardeux, puis le seul Mélofée de la partie était une PNJ, et Last n'a jamais mentionné qu'elle ait créé un couple, donc on peut assumer qu'il n'y a pas de couple.
Le Rattata : la thèse de Stellar, quoi. Mais je peux difficilement donner mon avis là dessus, vu que je sais qui est le Rattata, et que j'ai dit que je dirais pas qui c'est. Donc je vais poliment ignorer cette piste dans le cadre de cette argumentation.



Du coup, bah... je sais pas. Mais si Lex et Thun veulent vraiment se faire voter et qu'aucune autre piste ne se présente d'ici là, alors pourquoi pas. Comme l'a dit Feunlic, y a pas de Baudrive, donc c'est sans risque.

sylv, c très bizarre que tu proclame savoir qui est le rattata, mais tu refuse de dire quoi que se soit, c louche quand même

ZeSiph2! a écrit:

sylv, c très bizarre que tu proclame savoir qui est le rattata, mais tu refuse de dire quoi que se soit, c louche quand même

Je sais qui est le Rattata parce que je suis Kadabra et je l'ai vu cette nuit.

Et faudrait se décider au bout d'un moment. Vous pouvez pas me dire de garder cette info pour moi, puis me reprocher de pas la dire. Si vous voulez vraiment, je vous le dis.

je n'attend que sa pour me décider (et je me suis jamais exprimé sur le sujet, je ne te croyais pas de base, et tu renforce mes soupçons a force de garder le silence)

En quoi c'est louche exactement ?

parce qu'elle dit qu'elle connait le rattata mais refuse de le dévoiler, sa ma tout l'air d'un rat qui se fait passer pour kadabra.

et donc, je suis vraiment dsl, mais j'prend exemple sur mes ainés: je vote sylv (mais vu que thun' 2 voix, sa fait rien)

Je pense qu'elle dit pas qui est le rattata parce que le village lui a dit de ne pas le faire. Révéler le rattata maintenant avantagerait les rats plus qu'autre chose. Je vois pas ce que y'a de suspect là dedans --'

Sylveon a écrit:

Je vais être honnête... je pense pas que cette dévo de Thunungu signifie grand chose. Je commence à bien le connaître à force de me faire avoir, et il aime bien faire le zouave, sortir des trucs improbables sans plan derrière.

Sylveon a écrit:

Je m'inquiète un peu plus pour Lex. Il me semble que c'est moins son genre, les stratégies improbables comme ça.

Y’a vraiment que dans Mafias où tu peux avoir des gens qui disent texto « Je vais tous vous tuer et brûler vos maisons » et on va être en mode diplomate de l’ONU « Oui, mais vous savez, il y a plusieurs interprétations possibles … »

- - -

Bon, je vous avoue que j’ai mis un peu de temps pour réagir. Déjà parce que j’avais pas mal de trucs à côté et surtout je m’attendais pas à des stratégies aussi peu orthodoxes. Un temps de réflexion m’était donc nécessaire et je ne voulais pas « griller » trop vite ce qui me semble être un bait. On y reviendra.


Je vais revenir ici sur les différents joueurs, tenter de proposer quelques modestes interprétations, quitte à prendre des risques mais je pense que c’est nécessaire en l’état.

Concernant Stellaria et Sylveon en revanche, je ne reviendrais pas dessus car mon avis n’a pas bougé depuis mon précédent message. Sur ce, commençons :

I. Zesiph et ses soupçons contre Sylveon

Stellaria a écrit:

Je pense qu'elle dit pas qui est le rattata parce que le village lui a dit de ne pas le faire. Révéler le rattata maintenant avantagerait les rats plus qu'autre chose. Je vois pas ce que y'a de suspect là dedans --'

Effectivement, si les rats apprennent qui est le Rattata, ils ne cibleront pas ce potentiel allié et tenteront plutôt d’éliminer son modèle. En ce sens, cela favorise les rats.

Cependant, encore faut-il savoir qui est son modèle, or c’est quand même le plus important. Par ailleurs, je pourrais aussi vous rétorquer que pour les innocents, savoir qui est le Rattata permet de savoir qui est susceptible de changer de camp, et éventuellement être un candidat pertinent pour l’exécution, surtout s’il y a beaucoup de morts (augmentant ainsi les chances que son modèle ne soit plus de la partie).

Toute information favorise les innocents comme pour les rats. Le tout est de mesurer le bénéfice / risque pour un camp comme pour l’autre.

Je ne pense pas personnellement que Sylv a tort de ne pas dévoiler qui est le Rattata car - à ce stade - c’est encore un innocent.
Je ne pense pas non plus, par contre, que Zesiph a aucune raison de soupçonner Sylveon pour cette même raison. Le but de Mafia est de soupçonner les gens, et je me demande si on aurait trouvé les accusations de Zesiph aussi ridicules que ça si c’était un joueur plus expérimenté qui les aurait émises.

II. Feunlic et la stratégie de tous se dévoiler

Feunlic a écrit:

Au risque de dire quelque chose de controversé, pour moi, cette stratégie est tellement forte que c'est la raison pour laquelle je me refuse de révéler mon rôle. Pas que j'ai peur de me le faire usurper, ou que je sois Rattatac/Rattata, mais je pense vraiment que c'est trop fort.

Mouais…. =p

Feunlic a écrit:

Et du coup, on peut largement avoir une liste des rôles convenables et se concentrer sur les rôles plus improbable de la partie. Il y a un Goupix, un Kadabra et un Exagide de sûr. On aurait 2 chances sur 4 de tuer un ennemi du village dès le premier tour, et ce, sans même tenir rigueur des agissements de tout à chacun ou du fait que des joueurs pourraient se contester vu le faible nombre de rôles potentiels.
Si tu ne la trouves pas si forte que ça, très bien, mais de toute façon, je ne rentrerai pas dans ce jeu-là. Fair 'n Square

Bon je vais prendre un cas concret : supposons que deux personnes proclament être l’Exagide. Comment tu fais pour savoir qui est le vrai ? Bien sûr, tu peux exécuter les deux, pour être sûr, mais ça revient à éliminer un rôle important.

Alors je ne dis pas que les rats vont usurper un rôle pouvant tuer (Goupix / Funécire) car c’est définitivement trop risqué pour eux. Mais pour le reste, c’est parole contre parole.

De la même manière,

Feunlic a écrit:

En tant qu'innocent, je n'ai aucun intérêt à contester quelqu'un qui n'a pas mon rôle.

Je pense que si. Ça peut même arriver dans plusieurs situations.

Imaginons, par exemple, qu’un rat usurpe dès le départ de rôle de Kadabra. Que va faire le vrai Kadabra ?

Contester publiquement ? Ok mais ça donne quoi ? Non seulement il ne peut pas le prouver, mais en plus il va se faire liquider sur place car, si j’en crois ta théorie, il faut exterminer tous ceux qui réclament le même rôle de manière préventive. C’est, là encore, perdre un rôle important et potentiellement servir de cible pour les rats. Cependant, il faut bien que le vrai Kadabra revendique un rôle ? Donc pourquoi ne pas prendre un rôle plus discret et tenter de jouer autrement pour déjouer l’usurpateur ?

Autre situation où ça pourrait servir, plus classique cette fois : simplement pour servir d’appât. Et là je pense qu’on a un, ou plusieurs exemple(s) dans cette partie.

III. Pourquoi Lex est un génie ?

Ok, je pense qu’il voulait voir les réactions à son message et c’est pourquoi j’ai mis un peu de temps avant de répondre pour lui laisser ce plaisir (et j’étais curieux aussi pour être honnête). Mais là je crois que tous les joueurs se sont exprimés donc - à ce stade - je ne pense pas que sa petite phrase aura un quelconque effet supplémentaire, et je me permets donc de tenter de décortiquer.

Lex a écrit:

Ah et, au passage, c'est moi le Rattatac. Vous rendez pas vraiment les choses faciles.

Rappelons-le contexte : ça fait une semaine qu’on attendait le premier message de Lex, retenu pour différentes raisons. Étant plutôt un joueur réputé « dangereux » (en tout cas, selon moi, et j’en ai fait les frais lors d’une précédente partie de Mafia ), il va sans dire que son premier message allait être scruté, analysé, et il est plus que probable que Feunlic allait en proposer 24 théories différentes.

Sauf que comme il le dit lui-même :

Lex a écrit:

pour une fois, je n'ai pas vraiment trop de suranalyse à faire.

Évidemment, c’est inacceptable après une semaine d’attente et on l’aurait soupçonné directement s’il avait juste brasser de l’air. Par ailleurs, c’est un joueur qui aime les coups d’éclats. J’en tiens pour preuve le fait qu’il a déclenché une révolution à la fin de TRAAB 2 alors que c’était contre son intérêt, ou le fait qu’il a fait exprès de perdre Mafia 17 en votant contre lui-même à un tour décisive après qu’il ait accepté mon pacte qui lui offrait une victoire facile.

Du coup il a eu une idée. Cette petite boutade.

Troll de l'année 2022 a écrit:

Ah et, au passage, c'est moi le Rattatac. Vous rendez pas vraiment les choses faciles.

Alors, bien sûr, ça peut être un Rattatac qui tente de faire du mindgame. Mais franchement, je suis à 99 % sûr qu’il a fait ça juste pour le plaisir de la blague et déclencher des réactions. Et ça n’a pas manqué.

Par ailleurs, ça aurait pu être l’occasion aussi d’attiser les rats qui auraient pu sauter sur l’occasion pour en faire un bouc émissaire. Auquel cas, ils auraient été facilement repérables … Mais a priori je pense qu’ils ont vu le coup venir car personne n’a accusé férocement Lex (à part Thunungu, mais peut-être pas de la manière attendue).

Et enfin, car je ne peux pas non plus complètement écarter cette possibilité, ça peut aussi être un rat qui tente de nous l’a fait à l’envers. « Un vrai rat ne se serait pas dévoilé aussi rapidement et facilement » en gros. Mais honnêtement, même s’il aime les coups d’éclats, je ne sais pas si Lex aurait tenté un coup pareil dès le début de la partie. Mais c’est peut-être, là encore, une preuve de son génie.

Mais vous l’aurez compris, je pense que ce qui est le plus intéressant, ce sont les réactions à son message.

IV. Thunungu le bluffeur

Alors comme Sylv, j’ai jamais eu trop de bol sur Thunungu car je l’ai toujours accusé à tort, ou presque. Donc inutile de vous dire que j’ai retourné les cas de figure pour comprendre son message qui m’a quelque peu décontenancé, je dois bien le reconnaître.

La question que je me pose c’est : à qui son message sert-il ?

IV. 1. Sert-il aux villageois ?

Je pourrais utiliser le même argument que pour Lex et raconter qu’il veut servir d’appât pour que les rats l’accusent. Sauf que deux personnes de suite qui s’auto-proclament Rattatacs, ce serait quand même très grossiers aux yeux des rats. Par ailleurs, il contredit Lex, ce qui ne semble pas logique non plus s’il veut juste bait.

On sait qu’il n’est probablement pas Goupix. Kadabra est une possibilité mais il n’y a pas tellement d’intérêt à faire un truc pareil … Et globalement pareil pour les autres rôles. Hormis, comme dit Stellar, s’il est Rattata. Théorie intéressante là encore. Mais si j’en crois le message de Sylveon :

Sylveon a écrit:

Le Rattata : la thèse de Stellar, quoi. Mais je peux difficilement donner mon avis là dessus, vu que je sais qui est le Rattata, et que j'ai dit que je dirais pas qui c'est. Donc je vais poliment ignorer cette piste dans le cadre de cette argumentation.

Elle ne dit pas si Thunungu est Rattata ou non. Mais je ne pense pas qu’elle aurait mis cette possibilité dans les mentions honorables si c’était la vérité. Et je ne vois pas non plus pourquoi elle aurait intérêt à la nier sachant que le Rattata est encore innocent et a donc une possibilité de gagner avec les villageois à ce stade.

Par ailleurs, sans revendiquer le rôle de Kadabra, je pense que l’on peut tenter de deviner qui est le Rattata. Car le Rattata est la première personne que le Kadabra a estimé utile de sonder, dès le début de partie. D’où la question suivante : si vous étiez Kadabra, qui vous auriez sondé en premier ?

Si vous avez une réponse rapidement, vous avez sûrement déjà trouvé qui est le Rattata. Et pour ma part, ce n’est probablement pas Thunungu.


Enfin, même si ce n’est pas complètement impossible, je vois mal un Thunungu Rattata se sacrifier aussi vite après avoir attendu 4 mois ce Mafia, sans prendre la peine de jouer, tout ça pour avoir une victoire facile dans le tableau des scores, en partant du principe qu’il n’y a qu’un seul rat dans la partie.

IV. 2. Sert-il aux rats ?

Ok là j’avoue que c’est plus compliqué.

Mon premier réflexe a été de fortement soupçonner Thunungu de bluffer, en mode le tout pour le tout, non seulement pour l’intérêt de la partie mais aussi (avec un peu de chance) de faire croire qu’il n’est pas Rattatac car il ne serait pas dévoilé aussi vite (tout comme Lex en fait).

Je le soupçonne d’autant plus qu’autant je vois l’intérêt de Lex de faire une telle déclaration (susciter des réactions / éventuellement faire du mindgame avec les rats), autant Thunungu, comme nous l’avons vu, je ne vois définitivement pas ce que ça apporte au camp des villageois.

Mais ce qui m’a ensuite intrigué : c’est qu’il se dévoile Rattatac Noir, pas seulement Rattatac.

D’un côté c’est plus spécifique donc potentiellement plus crédible, de l’autre ça vaut (implicitement) dire qu’il y a un autre Rattatac, qui est normal celui-ci (la perspective d’une compo avec un Rattatac Noir sans Rattatac classique serait très étrange).

Ainsi, le Rattatac classique aurait tout intérêt à canarder Thunungu actuellement s’il est Rattatac Noir. Car ça le permettrait de l’éliminer dès maintenant et éviter ainsi une mort certaine dans quelques tours (je me rends compte que je m’auto-accuse en disant ça tout en attaquant Thunungu … ).


Donc, techniquement, son message pourrait servir à son compère rat … Mais pas à Thunungu lui-même dans le cas où est il Rattatac Noir ?


Mais si c’est seulement un Rattatac classique, alors son message ne sert pas au camp des rats, si ce n’est faire du mindgame ?


Enfin, si c’est un villageois, son message ne sert pas non plus au village, voir au contraire. Sauf s’il veut servir de sacrifice pour éviter de tuer un rôle plus important, ce qui serait assez étrange pour Thunungu ?




A moins que je loupe quelque chose (auquel cas, je vous invite à me le faire savoir), mais quelque chose me dit que le message de Thunungu n’est pas motivé par des raisons uniquement stratégiques. Ce qui ne serait pas si inédit pour un Mafia.

S’il est innocent, y’a une volonté de troller, émuler par le message de Lex.

Si c’est un Rattatac Noir (comme il le prétend), peut-être qu’il veut justement provoquer son compère rat, en prévoyant de le dénoncer par exemple, ou dénoncer un innocent pour faciliter le travail de l’autre rat ?

Et si c’est un rat classique : peut-être qu’il veut faire du mindgame ? Mais même là je n’en suis pas sûr. Ça peut aussi être du troll.

Bref, dans les trois cas, c’est quand même difficile de ne pas fortement le suspecter. Mais peut-être qu’il (ou quelqu’un d’autre) répondra à mes analyses sur certains points. Après tout y’a peut-être une subtilité que je loupe.

V. Tier-list des suspects

J’imagine qu’une deadline va bientôt arriver, donc rapidement je fais ma liste de suspects (du moins suspect au criminel absolu). Comme ça, ça laisse au temps aux uns et aux autres de se défendre s’ils en ont envie.

Stellaria me semble crédible en tant que Goupix, donc très peu de chances qu’il soit rat. Si je me goure, bien joué à lui.

Feunlic s’est fait attaqué cette nuit donc il est très certainement innocent pour l’instant (a moins que, et là je demande à la MJ : est-ce qu’il est possible qu’un Rattatac Noir attaque son compère dès la première nuit ? Il me semble que non, d’autant plus que c’est une stratégie très étrange, mais je demande quand même)

Sylveon est potentiellement suspecte mais je n’ai rien contre elle pour l’instant, et je comprends son choix de ne pas dévoiler le Rattata. Je pense qu’elle est sincère en tant que Kadabra.

Lex est évidemment suspect. Mais je crois plutôt qu’il voulait déclencher des réactions en faisant un coup d’éclat.

Zesiph : j’ai du mal à voir son rôle. Peut-être Exagide ou Chacripan ? Mais à ce stade, par élimination je le soupçonne quand même un peu d’être rat. Je ne partage pas ses accusations sur Sylveon, mais je les trouve en partie compréhensible.

Gobou est turbo-sus évidemment ! Mais malheureusement pour ma pomme, je n’ai rien pour « prouver » mon innocence en ce premier tour. Pour le reste, ce n’est pas à moi d’en juger.

Thunungu : Je ne suis pas certain de sa stratégie (s’il en a une). Mais je pense qu’il y a plus de chances qu’il sert le camp des rats que des villageois. Donc je dirais que c’est le choix le plus logique pour une première exécution. Évidemment, au risque de se tromper … Mais c’est le but de Mafia.

Votes a écrit:

Thunungu - 3 voix (Feunlic, Thunungu, Gobou)
Sylveon - 1 voix (Zesiph)

Gobou a écrit:

Je ne pense pas non plus, par contre, que Zesiph a aucune raison de la soupçonner pour cette même raison. Le but de Mafia est de soupçonner les gens, et je me demande si on aurait trouvé les accusations de Zesiph aussi ridicules que ça si c’était un joueur plus expérimenté qui les aurait émises.

Je vais être 100% cache, je ne crois pas. De mon côté, j'estime que le Kadabra ferait effectivement mieux de ne pas dévoiler le nom du Rattata, mais j'en ai déjà parlé pleinement.

Gobou a écrit:

Bon je vais prendre un cas concret : supposons que deux personnes proclament être l’Exagide. Comment tu fais pour savoir qui est le vrai ? Bien sûr, tu peux exécuter les deux, pour être sûr, mais ça revient à éliminer un rôle important.

Excellent exemple puisque
1), le rôle d'Exagide n'est pas autant important que ça (il le devient en fin de partie, certes, mais en début de partie, son utilité est limitée, moindre, quasi nulle).
2), éliminer 1 Rattatac pour 1 rôle dit "important", ça équivaut à faire du 1 pour 1. On est 7, on peut se le permettre.

Et pour prendre également un exemple. Joueur A et Joueur B disent avoir le rôle de Arceus. On tue Joueur A aux votes, le Goupix tue joueur B la nuit, joueur C meurt des Rattatacs la nuit. On est 4. Pour peu qu'on y tue le Rattata (sachant qu'on a déjà pas mal de rôle de dévoilé), c'est gagné. Tu me diras que non, c'est pas forcément gagné, mais je te rappelle que le Kadabra a sondé le Rattata, et que soit l'Exagide n'est pas contesté et la protège, soit l'Exagide est contesté et, dans ce cas, elle nous donne le nom avant la nuit + quelqu'un qu'elle sonderait. C'est pas de l'anti-jeu, le bluff est autorisé.

Gobou a écrit:

Imaginons, par exemple, qu’un rat usurpe dès le départ de rôle de Kadabra. Que va faire le vrai Kadabra ?

Bah le contester. On a l'avantage numérique, si un Rat se donne comme ça dès le premier tour, c'est game. Un Kadabra n'aurait de "raison" de laisser quelqu'un usurpé son rôle que s'il est sûr de son innocence. Sauf que le rôle vu est pas tout à fait ce que j'appelle "innocent".

Gobou a écrit:

Cependant, il faut bien que le vrai Kadabra revendique un rôle ? Donc pourquoi ne pas prendre un rôle plus discret et tenter de jouer autrement pour déjouer l’usurpateur ?

Alors là, je ne te suis pas du tout. Je ne vois pas l'intérêt pour un Kadabra de revendiquer un rôle qu'il n'a pas, si ce n'est pour se faire confronter par un honnête villageois et attirer l'attention sur lui.

Gobou a écrit:

Autre situation où ça pourrait servir, plus classique cette fois : simplement pour servir d’appât. Et là je pense qu’on a un, ou plusieurs exemple(s) dans cette partie.

Il faut bien que je te donne quand même raison sur un point, alors voilà. Je suis d'accord.

Gobou a écrit:

Feunlic a écrit:

Au risque de dire quelque chose de controversé, pour moi, cette stratégie est tellement forte que c'est la raison pour laquelle je me refuse de révéler mon rôle. Pas que j'ai peur de me le faire usurper, ou que je sois Rattatac/Rattata, mais je pense vraiment que c'est trop fort.

Mouais... =p

Je te le reconfirme, je trouve cette stratégie trop forte. Il suffit juste de se donner toutes nos informations maintenant, et c'est gagné. Et je n'ai pas envie de gagner comme ça. Je veux Déduire, Accuser, Exécuter. Je n'ai pas changé d'avis, je ne révélerai pas mon rôle.

Gobou a écrit:

Évidemment, c’est inacceptable après une semaine d’attente et on l’aurait soupçonné directement s’il avait juste brasser de l’air.

J'aurais aimé être apte à réfuter.

Gobou a écrit:

Alors, bien sûr, ça peut être un Rattatac qui tente de faire du mindgame. Mais franchement, je suis à 99 % sûr qu’il a fait ça juste pour le plaisir de la blague et déclencher des réactions.

Je n'en suis pas aussi sûr que toi hélas.

Gobou a écrit:

Bref, dans les trois cas, c’est quand même difficile de ne pas fortement le suspecter. Mais peut-être qu’il (ou quelqu’un d’autre) répondra à mes analyses sur certains points. Après tout y’a peut-être une subtilité que je loupe.  

Curieux que tu ne parles ni du Keunotor, ni du Tarsal. Mais bon, j'ai peut-être mal lu ton pavé

Gobou a écrit:

Feunlic s’est fait attaqué cette nuit donc il est très certainement innocent pour l’instant

:hj:


Absolument rien à voir, mais euh... Je... Ouais non rien.

Gobou a écrit:

Je vais être 100% cache, je ne crois pas. De mon côté, j'estime que le Kadabra ferait effectivement mieux de ne pas dévoiler le nom du Rattata, mais j'en ai déjà parlé pleinement.

On est d'accord sur la conclusion.

Mais je trouve que l'argument de Zesiph s'entend et se comprend.

C'est tout.

Feunlic a écrit:

le rôle d'Exagide n'est pas autant important que ça (il le devient en fin de partie, certes, mais en début de partie, son utilité est limitée, moindre, quasi nulle).

Il appréciera. Mais en attendant, s'il existe, c'est lui qui aura la lourde responsabilité de protéger un rôle important dès cette nuit.

Feunlic a écrit:

éliminer 1 Rattatac pour 1 rôle dit "important", ça équivaut à faire du 1 pour 1. On est 7, on peut se le permettre.

Je comprends l'argument arithmétique. Mais j'ai peur que cela mène à perdre un tour ou deux pour exécuter les potentiels usurpateurs.

Ça peut marcher s'il y a qu'un rat par exemple. Mais s'il y en a deux, ça fait potentiellement deux usurpations de rôles (dans le meilleurs des cas, c'est pas impossible qu'un rat se revendique d'un rôle moins important et pas déjà pris), ce qui fait 4 personnes sur 7 à tuer. A cela s'ajoute un potentiel meurtre des rats + le potentiel revirement d'un Rattata (et dont je doute qu'il va dévoiler son rôle, donc peut-être que c'est potentiellement un troisième usurpateur).

Bref, ça me paraît "trop simple" pour que cela soit vraiment efficace, surtout en fonction de la composition. Mais de toute façon je crois qu'on est tous les deux d'accord pour ne pas user de cette stratégie, pour des raisons différentes. Moi je pense que ça sert plutôt aux rats, et toi tu penses que c'est trop OP et pas intéressant (ce qui s'entend aussi).

Feunlic a écrit:

Alors là, je ne te suis pas du tout. Je ne vois pas l'intérêt pour un Kadabra de revendiquer un rôle qu'il n'a pas, si ce n'est pour se faire confronter par un honnête villageois et attirer l'attention sur lui.

En cas d'usurpation, d'un cas comme dans l'autre il va attirer l'attention sur lui. Qu'il conteste ou qu'il usurpe.
Sans vouloir faire trop de "Et si", je ne suis pas sûr que je serais très enclin à me dévoiler publiquement et rapidement si j'étais Kadabra. C'est plutôt une carte que je dévoilerais plus tard. Peut-être seulement au tour 2, à la lumière des rôles qui ont été contesté (afin de vérifier qui est usurpateur ou non). En attendant je peux dire que je suis Keunotor ... Personne ne va embêter un pauvre Keunotor !

Feunlic a écrit:

Je te le reconfirme, je trouve cette stratégie trop forte. Il suffit juste de se donner toutes nos informations maintenant, et c'est gagné. Et je n'ai pas envie de gagner comme ça. Je veux Déduire, Accuser, Exécuter. Je n'ai pas changé d'avis, je ne révélerai pas mon rôle.

Je ne t'ai pas demandé de dévoiler ton rôle tkt. Ce serait hypocrite de ma part.

Feunlic a écrit:

Je n'en suis pas aussi sûr que toi hélas.

Alors je veux bien que tu développes ce point.

Est-ce que tu penses que ce serait lié à un rôle par exemple ? Tarsal ? Bidoof ? Ou mindgame de la part d'un Rat ?

Feunlic a écrit:

Curieux que tu ne parles ni du Keunotor, ni du Tarsal. Mais bon, j'ai peut-être mal lu ton pavé

En effet, j'ai zappé.

Je vais écarter la possibilité d'un Thunungu Keunotor car je ne vois pas trop ce que ça lui apporte de se sacrifier (?) à la place de Lex. A part faire perdre un tour mais dans quel but ?

Tarsal, ça serait plus logique. Mais là encore je vois pas trop le but. Mettons qu'il meurt à l'exécution, qui va t-il exécuter ? Il n'a pas plus d'information que nous. Donc quitte à avoir la possibilité de tuer quelqu'un, autant le faire plus tard quand il aura des informations plus précises sur les uns et les autres pour faire un choix plus éclairé.

Feunlic a écrit:

Absolument rien à voir, mais euh... Je... Ouais non rien.

S'cuse moi Môsieur ! Mais c'est la science qui parle !

Gobou a écrit:

Ça peut marcher s'il y a qu'un rat par exemple. Mais s'il y en a deux, ça fait potentiellement deux usurpations de rôles [...] ce qui fait 4 personnes sur 7 à tuer.

Le truc, c'est qu'on a le Goupix avec nous, donc le temps qu'on tue les deux qui s'attribuent un rôle, ça prendra qu'une nuit. Et si c'est le Goupix qui est contesté, on laisse la nuit décidé de qui mentait. Et puis, je suis désolé, mais je suis clairement pas sûr qu'il y ait 3 Rats (2 Rattatacs (dont sûrement un noir) et 1 Rattata). C'est une possibilité, mais j'estime que ce serait déséquilibré ? 'Fin bref.

Gobou a écrit:

Feunlic a écrit:

Je n'en suis pas aussi sûr que toi hélas.

Alors je veux bien que tu développes ce point.

Je préfère te le dire tout de suite histoire que tu n'attendes pas pour rien, mais non, je ne le ferai pas.

Gobou a écrit:

Je vais écarter la possibilité d'un Thunungu Keunotor car je ne vois pas trop ce que ça lui apporte de se sacrifier

Dans une partie où on est sûr de rien, ça a deux avantages. Premièrement il ne mourrait pas réellement, juste perdrait son vote. Deuxièmement, on saurait de sûr qu'il est innocent, ce qui est assez intéressant dans une partie où on n'a aucune idée pour la plupart du rôle de qui que ce soit.

Vous l'avez vu.
Je n'avais pas le choix.

Feunlic démission a écrit:

Et si c'est le Goupix qui est contesté, on laisse la nuit décidé de qui mentait.

Monsieur Fun Lick, la justice n'appartient pas à un Goupix, mais à la démocratie dont vous êtes le plus grand adversaire ! Oui monsieur !

Hormis ça, je pense que nous avons fait valoir nos désaccords. Cela étant, derrière votre argument de la toute-puissance des révélations, je ne puis m'empêcher de penser que vous souhaitez cacher votre rôle derrière des excuses honorables ! Car vous révéler ne serait point dans votre intérêt. Oui.

Ne votez pas pour lui ! a écrit:

Je préfère te le dire tout de suite histoire que tu n'attendes pas pour rien, mais non, je ne le ferai pas.

Comment pouvez-vous entacher ainsi la réputation de Monsieur Lex Luthor, dont le tribunal administratif a reconnu qu'il n'avait rien avoir avec les agissements perpétrés contre Monsieur Super Man, tout en refusant d'apporter le moindre argument ! Vous savez ce que c'est ? De la diffamation ! Oui oui !

Mais peut-être qu'à défaut de donner les raisons de ses soupçons, Monsieur Fun Lick peut nous éclairer sur son refus de donner une justification ? A moins que c'est contre son intérêt ?

Mudlazhar Kippmire 2022 a écrit:

Dans une partie où on est sûr de rien, ça a deux avantages. Premièrement il ne mourrait pas réellement, juste perdrait son vote. Deuxièmement, on saurait de sûr qu'il est innocent, ce qui est assez intéressant dans une partie où on n'a aucune idée pour la plupart du rôle de qui que ce soit.

Malheureusement, Monsieur Fun Lick, je ne pense pas que face à la dangerosité du terrorisme rattatisme-extremiste, nous ayons le luxe de perdre un tour en exécutant une âme innocente. Pensez à la famille de ce Mélofée !

Si Monsieur Tu Nu Gu est décidé à nous faire perdre de notre temps, je l'invite à retirer sa précédente déclaration, et à nous éclairer plus précisément sur ce qu'il pense de la scène politique du village.

Cette escroquerie d'Amphibien a écrit:

Monsieur Fun Lick, la justice n'appartient pas à un Goupix, mais à la démocratie dont vous êtes le plus grand adversaire ! Oui monsieur !

Monsieur Kippmire, vous nous parlez de démocratie et me décriez comme son plus grand ennemi, mais cet argument est tout à fait fallacieux, et vous le savez très bien. Quand on parle de démocratie, on parle avant tout de liberté, et c'est justement de cette liberté dont je parle et que vous citez. La liberté du Goupix de s'occuper lui même de son usurpateur comme bon lui semble, mais aussi ma liberté à moi, d'agir comme bon me semble. Et c'est en me décriant, monsieur Kippmire, que vous révélez votre vraie nature d'hypocrite !

Bruno, l'ami des rats a écrit:

Cela étant, derrière votre argument de la toute-puissance des révélations, je ne puis m'empêcher de penser que vous souhaitez cacher votre rôle derrière des excuses honorables ! Car vous révéler ne serait point dans votre intérêt. Oui.

Je vous l'accorde, je préfère me garder mon passe-temps nocturne pour moi, et moi seul. Mais rien ne vous permet d'affirmer avec certitude que je n'ai aucun intérêt à le révéler. Je n'en ai juste pas envie pour des raisons déjà longuement évoquées, et dont vous, j'en suis sûr, êtes familiées.

Fan N°1 du Stellar Old School a écrit:

Comment pouvez-vous entacher ainsi la réputation de Monsieur Lex Luthor, dont le tribunal administratif a reconnu qu'il n'avait rien avoir avec les agissements perpétrés contre Monsieur Super Man, tout en refusant d'apporter le moindre argument ! Vous savez ce que c'est ? De la diffamation ! Oui oui !

Mais peut-être qu'à défaut de donner les raisons de ses soupçons, Monsieur Fun Lick peut nous éclairer sur son refus de donner une justification ? A moins que c'est contre son intérêt ?

Vous parlez de diffamation, je n'ai pourtant jamais rien avancé de tel. Certes, vous pensez le Docteur Luthor d'humeur à rire, et je ne le pense pas. Mais je ne l'accuse pas monsieur Kippmire. Je ne l'accuse pas. Vous prenez la défense d'une minorité stable pour vous la mettre dans la poche tandis que ceux ayant réellement besoin de votre aide sont délaissés ! Si je suis l'adversaire de la Démocratie, vous êtes le roi de l'Hypocrisie !

Le gars là, si le mec avec ses bronchies... M'voyez ? a écrit:

Malheureusement, Monsieur Fun Lick, je ne pense pas que face à la dangerosité du terrorisme rattatisme-extremiste, nous ayons le luxe de perdre un tour en exécutant une âme innocente. Pensez à la famille de ce Mélofée

Je n'y puis rien. Si Tu Nu Gu décide que la mort lui va mieux que la vie, qu'il en soit ainsi, mais c'est qu'il est prêt à prendre le risque d'emmener tout le monde avec lui s'il est innocent, et prêt à s'avouer vaincu s'il est mal intentionnée.
Mais je vous rejoins là-dessus, sûrement qu'un "sacrifice" de Keunotor serait vainc et qu'il ferait mieux de communiquer avec nous autre plus amplement.


Je n'ai beau pas dire systématiquement le fond de ma pensée, n'allez pas croire que je veux saboter notre survie. Il est, en ces lieux, des choses que je ne peux révéler pour l'instant. Des théories et réflexions qui perdraient tout leur sens à être partagées. Vous m'en voyez désolé si cela vous gêne, mais ces gens n'ont pas besoin d'être tirés vers le bas. Gloire au peuple !

donc, si je comprend bien: seul gobou comprend mes soupçons. le reste, vous considérez que parce que je suis débutant, mon argumentation n'est pas valide? ah bah super...

Feunlic a écrit:

Gobou a écrit:

Je ne pense pas non plus, par contre, que Zesiph a aucune raison de la soupçonner pour cette même raison. Le but de Mafia est de soupçonner les gens, et je me demande si on aurait trouvé les accusations de Zesiph aussi ridicules que ça si c’était un joueur plus expérimenté qui les aurait émises.

Je vais être 100% cache, je ne crois pas. De mon côté, j'estime que le Kadabra ferait effectivement mieux de ne pas dévoiler le nom du Rattata, mais j'en ai déjà parlé pleinement.

Pour bien expliquer. J'explique que non, ce n'est pas parce que tu es "débutant" que je ne considère pas tes soupçons ou que je les considèrent infondés, je trouve juste que ce n'est pas suffisant pour douter de quelqu'un. M'enfin, tu me diras, c'est pas comme si on était sûr de quoi que ce soit.