[MAFIA 21] Catastrophe à Kekpar

Rappel du premier message :



Salut à tous, c'est Feunlic, et cette fois-ci, j'ai décidé de rédiger un pavé avant même que la partie n'ai démarrée (ne me remerciez pas). Je le dédie notamment à Last Dream qui, je le sais, adore les pavés. Au programme, pas beaucoup de changements (ptdr j'avais oublié que j'avais écrit ça), je tâcherai de m'occuper au mieux de la partie MJ et RP. Vous avez toutes les cartes en mains, à vous les nuits blanches !  

Origine de la Catastrophe à Kekpar:

Rôles:

Ordre d'actions nocturnes:

Particularités:

La plupart des infos étant en balise spoiler, il est facile de louper des informations. C'est pourquoi je vous mets un rappel de tout ce qu'il y a besoin de savoir. Prenez bien conscience de ces changements, je décline tout blâme qui me sera adressé par votre illettrisme. Si vous avez des questions, posez-les moi !
Ajustement de certains rôles
Il y a un nouveau rôle : Le Smogo
Le Système d'élections a changé
Règles définies (et parfois + strictes) concernant :
         -Les égalités
         -Les votes ninjas
         -Les dévos

Note pour le RP a écrit:

Le personnage d'introduction est mort, mais vous ne l'êtes pas (encore) ! Vous pouvez incarner le personnage que vous souhaitez tant que ce dernier a fini au fond des mines abandonnées. Si vous ne faîtes pas de RP, il n'y aucun souci, ce n'est que du bonus.

Liste de joueurs a écrit:

MJ : Sylveon
- Iowa Lones (Lex)
- Koon (Last)
- Skyprad
- Alexander O'Wooper (Gobou) Exagide
- Hamon Gustave Crews (Thunungu) Smogo
- Stellaria Pharamp
- Ian Persy (Feunlic) Rattata

Gobou a écrit:

Cependant, ma proposition faite à M. Lones est tout à fait sérieuse. J'entends bien créer un rapport de force en faveur des innocents. Et innocent, M. Lones l'est pour sûr.

Ca pour le coup, c'est intéressant. Pourquoi es-tu si sûr que Lex est innocent ? Exagide, Goupix ? Non, ça n'est pas possible. Ta proposition date d'avant la première nuit. Tu ne pouvais strictement rien savoir de Lex. Si tu dis vrai Gobou, et que Lex est innocent, il n'y a qu'une seule possibilité. Tu es rat, et tu sais donc qui sont les innocents. Si tu étais aussi sûr de toi concernant l'innocence de Lex dès le tour 0, c'est la seule possibilité. Il va falloir sérieusement t'expliquer Gobou, puisque tu viens d'éliminer la possibilité que tout ça n'était qu'un rp de ta part. Tu le dis toi même, ta proposition était sérieuse.

Thunungu, t'as mon vote.

Votes a écrit:

- Gobou: 1 (Skyprad)
- Thunungu: 2 (Last, Stellaria)
- Aucun des deux: 0

Tu prends le RP de Gobou trop au sérieux Stellar et même si Gobou était rat ça ne m'innocenterai pas pour autant donc le vote pour moi j'apprécie mais il n'est pas réfléchi, je l'ai déjà dit mais il faut que tu calmes le jeu parce qu'à ce rythme tu vas te tirer une balle dans le pied et pénaliser le village si t'es innocent.

Avant de commencer ce post, j'aimerai faire quelque chose. Je pose une carte piège face cachée. Ceci étant fait, commençons, voulez-vous ?

(btw, je pensais pas poster 2h après mon post disant "Je reposterai ce soir", mais la vie est pleine de surprises).


Stellar, je vais être honnête, j'ai du mal avec ce début de partie. D'un côté, tu agis comme j'estime qu'il est bon d'agir (tu cherches la confrontation, tu ne laisses rien passer, tu te bats pour obtenir des réponses), et d'un autre côté, je trouve que tu le fais mal. Tu t'attardes beaucoup sur le contenu du RP de Gobou là où une vraie question serait : Pourquoi se contenter de ne faire que du RP ? Et de là, tu pourrais supposer que c'est une façon plus simple de parler sans parler, de se prononcer en gardant la possibilité de rétro-pédalé, voir imaginer que c'est toute une mise en scène pour protéger un complice (amant ou rat).

T'sais quoi, laisse moi supposer un petit peu. Gobou ne fait que du RP, et c'est un leurre. Il s'en sert soit par intérêt individuel (analyser les réactions des joueurs), soit par intérêt "collectif". Et si on y réfléchissait tous les deux ? Un joueur qui ne fait que du RP, ça attire l'attention. Et si Gobou s'en servait pour susciter des réactions, mais aussi pour qu'un autre joueur spécifique puisse en parler, et créer une discussion, malgré un tour "vide" (personne n'est mort) ? Il s'afficherait, mais permettrait à un autre joueur de soit créer une rivalité avec lui, soit de parler suffisamment, tout ça pour créer un lien de confiance avec les autres joueurs qui se diront "ouais mais on va pas le tuer, il parle beaucoup".

Que l'on se mette d'accord, j'y crois moyen à cette théorie, mais je suis presque sûr que tout n'est pas faux dedans.


Par contre, je m'attarde beaucoup sur Gobou, ça te dérange si je me ré-attarde sur toi le temps d'une autre théorie ?

Stellaria a écrit:

Thunungu, t'as mon vote.

T'aimes bien quand je demande la raison des votes, non ? En tout cas, tu semblais surpris que je n'explique pas le mien, alors tu m'excuseras, mais je veux bien connaître la raison de ton vote. Plus j'y pense, plus je me dis que Gobou est effectivement un leurre. J'ai l'impression que tu t'en sers beaucoup, déjà pour parler (ce qui n'est pas gage de culpabilité), mais aussi pour faire passer ton vote pour Thun bien discrètement. Je n'ai rien contre Thun, j'hésite à le voter, mais je trouve tes votes trop bizarre. À deux reprises, t'as voté pour Thun, et à deux reprises, ton argument c'était : "Je ne fais pas confiance à l'autre". Aucun argument pour, ça devrait largement plus faire pencher ton vote pour "Aucun des Deux", mais à aucune reprise tu n'as ne serait-ce que mentionné cette possibilité.

C'est défendable, c'est excusable, voir pardonnable, mais c'est des trucs qui me paraissent bizarre malgré tout.



Bon, au niveau des réflexions sinon, au niveau des rôles qui ont des infos :
-L'Exagide/Goupix connaît un joueur safe, avec la possibilité que le Goupix se soit sauvé.
-Le Rattatac/Smogo connaît l'identité de son allié.
-Le Kadabra/Pharamp connaît soit l'identité d'un joueur, soit a une piste à creuser (puisqu'il a un lien entre 2 joueurs).

Ça veut donc dire qu'il y a 4 joueurs sur les 7 qui ont un avantage, de part leur connaissance sur un ou plusieurs joueurs. Aucun autre rôle n'a d'infos, mais ce n'est pas impossible que certains joueurs fassent croire qu'ils savent des choses alors qu'en fait non. On n'est jamais à l'abri d'une stratégie de derrière les fagots. Je repose une carte piège.


Je n'ai rien à dire sur Last ou Skyprad, je suis content qu'ils parlent et ils sont plutôt pertinents dans leurs posts.
Je continue à me raccrocher à ma théorie un peu bancale comme quoi Lex serait plutôt safe, même si bon, je me dis que ça ne l'innocente pas vraiment. J'crois que ça me ferait juste plaisir de le savoir de mon côté si tôt dans la partie.
Thun. Je dirais qu'il est plutôt safe pour le moment. C'est surtout un ressenti général en réalité, j'ai pas vraiment d'arguments concrets. Laisser le temps à mon cerveau de chauffer, j'ai plus l'habitude de réfléchir.

Votes a écrit:

- Gobou: 1 (Skyprad)
- Thunungu: 3 (Last, Stellaria, Feunlic)
- Aucun des deux: 0

En voyant le post de Stellar, je m'étais dit "Je voterai pour Aucun des deux". Je n'ai vraiment changé d'avis que sur la toute fin. Je m'étais dit que c'était pas grave si on reportait encore les élections, mais je crois que je préfère vraiment avoir un leader, et Thun n'est pas un si mauvais choix que ça. Et comme je l'ai déjà dit auparavant, je ne trouve pas Thun indécelable, ce qui en fait un leader pas si déconnant.


Tss... Mes posts sonnent toujours vide. J'ai pas l'impression de réussir à réfléchir comme j'aimerai. J'imagine qu'on s'en contentera pour l'instant.

Dans mon attaque, j'ai en effet oublié d'aller vérifier tes anciens messages, Gobou. Je retire donc mes allégations.

Tu prétends donc avoir protéger Lex cette nuit, soit en temps que Goupix, soit en temps qu'Exagide. Il n'y a pas d'autres possibilités si tu es bel et bien innocent et que ce que tu prétends cette nuit est juste. Ca m'étonnerait que tu aies protégé la bonne personne dès la première nuit, tu n'avais qu'une chance sur 6. D'après tes dires, tu es donc probablement le Goupix.

Feunlic a écrit:

mais je veux bien connaître la raison de ton vote.

Au tour 0, j'ai tout simplement ignoré la troisième option. J'étais tellement habitué à devoir voter pour quelqu'un en début de partie que pour moi la troisième option était plus une option troll qu'autre chose. Tu remarqueras que je suis celui qui voté le plus tôt au tour zéro, moins de 20 minutes après le début des élections. Tu peux dire que c'est un vote fait dans la précipitation si tu veux, car je n'avais en effet aucune raison de voter pour Thunungu, et je me méfiais simplement de Lex.

Le premier tour est différent. Là encore, je n'avais pas de raisons de voter pour Thun. Et je n'en ai toujours aucune. Mais j'avais encore moins de raisons de voter pour aucun des deux. En temps normal, j'aurais plus développé, mais tu as interdit les dévos, et de ce fait, je ne peux pas aller plus loin.

Pour finir ces explications, je préfère avoir un leader à n'en avoir aucun. Ca nous permet d'à coup sûr pouvoir trancher les égalités.

Feunlic a écrit:

Un joueur qui ne fait que du RP, ça attire l'attention.

C'est Gobou dont on parle. Il aime être au centre de l'attention, donc ta théorie ne serait pas complètement déconnante, et il a sûrement ses raisons de ne faire que du rp... où alors il fait ça sans aucune raison. C'est ça le problème avec Gobou, c'est qu'il peut totalement faire des trucs suspects sans aucune raison parce que c'est fun, comme il peut faire les trucs les plus illogiques possibles avec un masterplan derrière. Mais pourquoi ne continuer à faire que du rp pour, comme tu dis, démarrer une discussion, alors qu'il y a déjà d'autres discussions en cours ?

Voilà pourquoi je préférais ne m'attarder que sur le contenu de son rp, et pas sur le fait qu'il ne fasse que du rp. Je peux essayer d'attaquer Gobou sur le fond, ce que j'ai tenté de faire, mais les mafias précédents m'ont appris que je ne pourrai pas l'attaquer seul sur la forme de son propos. Gobou, c'est un maître de la forme. Si il écrit son post en rp, c'est que y'a surement une raison, mais il est tellement imprévisible que tenter de trouver cette raison est une tâche quasi impossible aussi tôt dans la partie.

Maintenant, j'aurais une question à poser. Pas une question à une personne en particulier, mais une question à poser au groupe. Si on suis ce que Gobou dit, il a protégé Lex d'une attaque cette nuit. On peut donc se poser la question suivante : qui aurait intérêt à tuer Lex aussi tôt dans la partie ?

Stellaria a écrit:

On peut donc se poser la question suivante : qui aurait intérêt à tuer Lex aussi tôt dans la partie ?

Absolument tout le monde en vrai mdr. Pas sûr que ce soit une grosse piste.

-----

Je remarque que je suis le dernier à ne pas avoir voté, vu qu'on est sept et non huit. (My bad encore une fois, j'ai eu le cerveau complètement matrixé hier quand j'ai posté, on dirait bien... j'ai bugué également sur l'Exagide dont j'avais retenu qu'il pouvait cibler plusieurs fois la même personne d'affilée, mais j'avais pas capté qu'il ne pouvait pas se protéger lui-même).

Je constate également que mon vote ne changera pas le résultat sur le poste de leader. Je vais donc voter selon mes propres convictions, c'est à dire selon mon propre raisonnement cité plus haut : si on est un nombre impair, il me parait davantage intéressant de ne pas avoir de leader afin de ne pas, potentiellement, accorder trop de pouvoir à un Rattatac en début de partie.

Votes a écrit:

- Gobou: 1 (Skyprad)
- Thunungu: 3 (Last, Stellaria, Feunlic)
- Aucun des deux: 1 (Lex)

Gobou, s'adressant à Stellaria a écrit:

Vous semblez omettre que dans la journée d'hier : je n'ai pas prétendu que M. Lones était absolument innocent. [...]

Cependant, aujourd'hui, je peux affirmer que M. Lones est innocent. Et je maintiens donc ma proposition d'hier.

J'avais toute une grand réflexion qui expliquait que Gobou était en réalité un génie qui avait tout prévu à l'avance, mais ça colle pas, donc je vous épargne les détails. J'ai gardé la réflexion sur un doc, je peux vous la partager si vraiment vous voulez perdre du temps, mais j'essaye de plus faire des pavés pour rien dire.

Tout ça pour dire : Gobou est ni Goupix, ni Exagide, ce qui fait qu'il ne mourra pas cette nuit.

À la limite je peux expliquer le "ce qui fait qu'il ne mourra pas cette nuit". En gros l'Exagide est, d'après moi, le rôle le plus important à buter pour les Rattatacs (moins il y a de joueurs en vie, plus il a de chances de contrer une attaque, et donc d'innocenter des joueurs). Donc, si Gobou ne l'est pas, alors les rats vont l'éviter, si tant est qu'il n'est pas lui même un Rattatac.

Stellar, parlant de Gobou a écrit:

Il a sûrement ses raisons de ne faire que du rp... ou alors il fait ça sans aucune raison.
[...]
Mais pourquoi ne continuer à faire que du rp pour, comme tu dis, démarrer une discussion, alors qu'il y a déjà d'autres discussions en cours ?

Pas impossible qu'il fasse du rp sans "aucune" raison. Par contre, tu m'excuseras, mais les discussions actuelles, je crois que c'est surtout "Stellar vs Gobou" et "???". On a eu une très courte parenthèse sur "La liste de rôle" (clôturé en 2 posts), un "Débat sur les élections" (qui touche gentillement à sa fin), et euh... Je crois que j'ai à peu près rien louper ? Clairement, la discussion actuelle est principalement dû à Gobou si je devais donner mon avis.

Stellar a écrit:

Gobou, c'est un maître de la forme. Si il écrit son post en rp, c'est que y'a surement une raison, mais il est tellement imprévisible que tenter de trouver cette raison est une tâche quasi impossible aussi tôt dans la partie.

J'ai une technique incroyable pour y arriver. Ça s'appelle : "On s'arrête à la menace ?"

Votes a écrit:

Gobou : 1 (Feunlic)

Btw, si Gobou est rat, il a 100% révélé qui il a tué. Y a tellement personne qui le ferait que ça me paraît presque évident que lui le ferait.

EDIT NOCTURNE
Bon, ça me trotte dans la tête depuis tout à l'heure, j'aime vraiment pas la façon dont ça a été formulé. "On s'arrête à la menace ?" sonne comme si je n'étais pas ouvert à un différent type de jeu (qui serait celui de faire majoritairement du RP), ce n'est pas le cas. Je souhaite simplement que Gobou s'exprime davantage à sa raison de le faire. J'ai pas envie d'instaurer une mauvaise ambiance, ne serait-ce que partielle, parce que je me suis mal exprimé. Y a peut-être pas besoin que je m'explique, mais je préfère quand même le faire.

Personne n'a le temps ou quoi ? Ça fait une journée et mis à part Feunlic, il y a plus d'activité du tout.

Je t'invite à parler si ça t'embête tant que ça. Perso, même si je préférerais avoir tout le monde qui parle, c'est pas forcément nécessaire. Je peux très bien me contenter de débattre avec (voir d'agresser) une seule personne.

Oui bonjour pardon j'ai pas pris le temps de regarder ici.

Votes a écrit:

-Gobou: 1 (Feunlic)
-Personne:  1 (Last)

Débattez si vous voulez, j'ai une piste sur la potentielle innocence de quelqu'un, mais j'ai pas l'intention d'agir si tôt que ça. Comme je dirais dans une partie d'Among Us (bon ok on a pas le côté "observation du jeu", mais on a pas non plus le côté "écoute et observation" du jeu originel qu'est Mafiaa/Les Loups Garoux de Thiercelieux) : "C'est trop tôt pour décider."

*En regardant attentivement les autres prisonniers de la Crypte avec un sourire narquois, Alexander O’Wooper se lève enfin. Il se tourne vers son accusateur : Ian Persy.*

M. Persy ! Vous avez réussi l’exploit de jeter le froid dans une Crypte !

Vous n’êtes pas le seul à féliciter cela dit. Il est difficile, même pour moi, de voter contre quelqu’un avec si peu de preuve. Mais pourtant il est de notre responsabilité de le faire. Et comme j’ai pris des risques tout le long de ces deux jours passés ensembles, je ne reculerais pas maintenant.

Très honnêtement mon plan initial était de vous ignorer, M. Persy. En tant que Chef de cabinet, je sais reconnaître un charlatan quand j’en vois un. Et je n’ai pas pour principe de céder aux « menaces » d’un terroriste. Ayant déjà joué mes cartes, je préférais observer les autres membres de la Crypte s’exprimer et ainsi ne pas monopoliser la parole plus que nécessaire.

Vous comprenez toutes et tous pourquoi je réponds que maintenant. Non pas parce que je suis « menacé » par M. Persy. Mais parce que c’est mon devoir de citoyen.

Ian Persy a écrit:

Gobou, s'adressant à Stellaria a écrit:

Vous semblez omettre que dans la journée d'hier : je n'ai pas prétendu que M. Lones était absolument innocent. [...]

Cependant, aujourd'hui, je peux affirmer que M. Lones est innocent. Et je maintiens donc ma proposition d'hier.

J'avais toute une grand réflexion qui expliquait que Gobou était en réalité un génie qui avait tout prévu à l'avance, mais ça colle pas, donc je vous épargne les détails. J'ai gardé la réflexion sur un doc, je peux vous la partager si vraiment vous voulez perdre du temps, mais j'essaye de plus faire des pavés pour rien dire.

Tout ça pour dire : Gobou est ni Goupix, ni Exagide, ce qui fait qu'il ne mourra pas cette nuit.

À la limite je peux expliquer le "ce qui fait qu'il ne mourra pas cette nuit". En gros l'Exagide est, d'après moi, le rôle le plus important à buter pour les Rattatacs (moins il y a de joueurs en vie, plus il a de chances de contrer une attaque, et donc d'innocenter des joueurs). Donc, si Gobou ne l'est pas, alors les rats vont l'éviter, si tant est qu'il n'est pas lui même un Rattatac.

Stellar, parlant de Gobou a écrit:

Il a sûrement ses raisons de ne faire que du rp... ou alors il fait ça sans aucune raison.
[...]
Mais pourquoi ne continuer à faire que du rp pour, comme tu dis, démarrer une discussion, alors qu'il y a déjà d'autres discussions en cours ?

Pas impossible qu'il fasse du rp sans "aucune" raison. Par contre, tu m'excuseras, mais les discussions actuelles, je crois que c'est surtout "Stellar vs Gobou" et "???". On a eu une très courte parenthèse sur "La liste de rôle" (clôturé en 2 posts), un "Débat sur les élections" (qui touche gentillement à sa fin), et euh... Je crois que j'ai à peu près rien louper ? Clairement, la discussion actuelle est principalement dû à Gobou si je devais donner mon avis.

Stellar a écrit:

Gobou, c'est un maître de la forme. Si il écrit son post en rp, c'est que y'a surement une raison, mais il est tellement imprévisible que tenter de trouver cette raison est une tâche quasi impossible aussi tôt dans la partie.

J'ai une technique incroyable pour y arriver. Ça s'appelle : "On s'arrête à la menace ?"

Votes a écrit:

Gobou : 1 (Feunlic)

Btw, si Gobou est rat, il a 100% révélé qui il a tué. Y a tellement personne qui le ferait que ça me paraît presque évident que lui le ferait.

EDIT NOCTURNE
Bon, ça me trotte dans la tête depuis tout à l'heure, j'aime vraiment pas la façon dont ça a été formulé. "On s'arrête à la menace ?" sonne comme si je n'étais pas ouvert à un différent type de jeu (qui serait celui de faire majoritairement du RP), ce n'est pas le cas. Je souhaite simplement que Gobou s'exprime davantage à sa raison de le faire. J'ai pas envie d'instaurer une mauvaise ambiance, ne serait-ce que partielle, parce que je me suis mal exprimé. Y a peut-être pas besoin que je m'explique, mais je préfère quand même le faire.

En entendant les accusations de M. Persy, nous avons eu la démonstration que « la manière de parler de quelqu’un » peut non seulement tenir lieu d’argumentaire, seul, pour envoyer quelqu’un à l’échafaud. Mais qui puis est : peut se substituer à un autre propos autrement plus intéressant, mais que M. Persy n’a pas estimé utile de nous partager.

D’abord : permettez-moi de m’interroger sur le sens de votre « menace ». M. Stellaria m’a déjà demandé plusieurs fois de changer ma manière de parler. Sans succès. Et pour une raison ou pour une autre, vous allez nous faire croire que vous attendez sincèrement un résultat différent en me menaçant ? Moi ? Alexander O’Wooper, Chef de cabinet du Sénateur Mudston McKip Jr. ?

J’ai déjà rappelé plusieurs fois que je me prépare à mourir héroïquement cette nuit. Ma mort, tragique, permettra de faire toute la lumière dès demain. Mais me faire exécuté dès maintenant ne change rien à mes plans. Mise à part que je mourrais pour vos péchés, au lieu d’un poignard dans le dos.

Nous sommes donc d’accord pour dire que vos menaces sont vides de sens.

Quand est-il du reste de votre argumentaire ?

Ian Persy a écrit:

J'avais toute une grand réflexion qui expliquait que Gobou était en réalité un génie qui avait tout prévu à l'avance, mais ça colle pas, donc je vous épargne les détails. J'ai gardé la réflexion sur un doc, je peux vous la partager si vraiment vous voulez perdre du temps, mais j'essaye de plus faire des pavés pour rien dire.

J’ai un livre entier sur le pourquoi vous êtes un bélître. Mais je n’aime point enfoncer des portes ouvertes donc je vais vous épargner le détail.

Plaisanteries mises à part, je m’interroge sur la raison donnée du pourquoi vous ne souhaitez pas donner votre argumentaire. « Ne plus faire des pavés pour rien dire », vraiment ? Depuis quand est-ce un problème pour vous ? Vous êtes conscient que nous passons notre temps à analyser les dires des uns et des autres ? Vous êtes conscient que nous avons passé deux jours à parler de la qualité de mon éloquence ?

Par ailleurs : votre propos ne doit pas être si inutile que ça car vous avez déclaré ensuite, je cite :

Ian Persy a écrit:

Tout ça pour dire : Gobou est ni Goupix, ni Exagide, ce qui fait qu'il ne mourra pas cette nuit.

À la limite je peux expliquer le "ce qui fait qu'il ne mourra pas cette nuit". En gros l'Exagide est, d'après moi, le rôle le plus important à buter pour les Rattatacs (moins il y a de joueurs en vie, plus il a de chances de contrer une attaque, et donc d'innocenter des joueurs). Donc, si Gobou ne l'est pas, alors les rats vont l'éviter, si tant est qu'il n'est pas lui même un Rattatac.

Nous sommes d’accord que votre argumentaire repose uniquement sur l’idée que je ne serais ni Goupix, ni Exagide ?


Idée qui, j’imagine, est la conclusion de votre réflexion ?


Réflexion que vous n’avez pas daignée nous partager ?


Est-ce que vous êtes conscient de l’absurdité de votre propos ?


Je suis sérieux : comment pouvez-vous estimer qu’une réflexion est inutile, pour ensuite baser tout votre argumentaire final dessus ?

Comment pouvez-vous tenter de nous faire croire que vous voulez éviter de parler inutilement, pour finalement nous tenir une accusation qui repose que sur deux choses :

- Que je ne serais ni Exagide, ni Goupix, idée non développée.

- Ma manière de parler.


Et enfin : qu’est-ce que vous voulez que je vous réponde, M. Persy ? Vous présentez vos arguments sur une base que vous n’expliquez pas, et vous me menacez directement sur mon parler ?

C’est pourquoi je n’ai pas estimé utile de vous répondre jusqu’à aujourd’hui. Simplement parce que vous avez brassé de l’air tellement fort que l’intérêt de la discussion s’est envolée avec.

Je suppose que vous attendez sûrement à ce que je vous demande de nous développer cette fameuse réflexion sur mon génie ? Eh bien non. Elle ne m’intéresse pas. Je ne vais pas saisir cette perche que vous nous avez hypocritement tendu. Car au final, je soupçonne que vos objectifs soient ailleurs.

La véritable question que je me pose : c’est pourquoi avoir prétendu avoir eu une réflexion, ne pas la partager, baser toutefois son argumentaire dessus, pour ensuite m’accuser et faire des menaces qui n’avaient aucune chance d’aboutir dès le départ ?


Voilà ma théorie : vous anticipez la journée de demain.


Imaginons que je me fasse effectivement assassiner cette nuit. Bien sûr, vous vous ferez passer pour un nigaud pour avoir prétendu l’inverse.

Par contre, après vos propos d’aujourd’hui, il est peu probable que quelqu’un vous accuse demain d’être le coupable.

Après tout, vous pouvez facilement vous dédouaner en prétextant que ça aurait été trop gros pour un potentiel traître. Un assassin n’aurait pas accusé aussi frontalement sa prochaine victime, sous peine de réveiller les suspicions. Dire que quelqu’un ne va pas se faire assassiner pour ensuite le trucider derrière. Ce serait une stratégie digne de M. Stellaria ou d’Alexander O’Wooper. Des fous furieux, capables de tout ! Mais certainement pas vous. Vous êtes réputé plus subtil que ça, n’est-ce pas ?

Bien sûr, ce n’est qu’une simple théorie. Mais compte tenu de la pauvreté de vos accusations, je ne serais pas surpris que vous avez d’autres desseins sur le long terme.

Et cela me suffit pour vous trouver plus suspect que les autres. J’ai vaguement hésité à mettre un bulletin contre moi pour me moquer de vos « menaces ». Mais comme je le disais précédemment, j’ai une responsabilité, et un droit de vote au sein de cette Crypte.

Votes a écrit:

-Gobou: 1 (Feunlic)
- Feunlic: 1 (Alexander O'Wooper)
-Personne: 1 (Last)

Une dernière chose :

Ian Persy a écrit:

Btw, si Gobou est rat, il a 100% révélé qui il a tué.

Personne n’est mort pour l’instant si ce n’est la décence, et vous en êtes l’assassin.

Un gars, probablement Gobou a écrit:

La véritable question que je me pose : c’est pourquoi avoir prétendu avoir eu une réflexion, ne pas la partager, baser toutefois son argumentaire dessus, pour ensuite m’accuser et faire des menaces qui n’avaient aucune chance d’aboutir dès le départ ?

Voilà ma théorie : vous anticipez la journée de demain.

La seule chose que j'anticipe, c'est ta mort. Mon vote est définitif.

EDIT : Je tâcherai de faire un réel post, si pas dans la soirée, demain. Par contre, j'étais sérieux, je ne compte pas changer mon vote. J'expliquerai tout (houlà, pas convaincu par cette promesse) dans mon vrai post.

Yo, j'viens expliquer mon vote.


Déjà, je vais commencer par partager la théorie que Gobou semble réclamer.

Pour Gobou:

En réalité, elle est pas si nulle que ça maintenant que je la relis. Boarf, pas grave, c'est un peu tard de toute façon. Du coup, pourquoi avoir voté Gobou ? Pour le faire réagir. Pas spécialement par rapport à ma théorie (il aurait pas eu grand chose à dire), mais surtout pour qu'il s'explique sur sa raison de ne faire que du "RP".

Gobou a écrit:

M. Stellaria m’a déjà demandé plusieurs fois de changer ma manière de parler. Sans succès. Et pour une raison ou pour une autre, vous allez nous faire croire que vous attendez sincèrement un résultat différent en me menaçant ?

Oui, j'ai sincèrement cru que tu n'allais pas me faire attendre et m'expliquer pourquoi tu employais la parole de cette façon. Au final, c'est chose faite grâce à ton post, même si tu n'as techniquement jamais formulé de réponse.

Gobou a écrit:

J’ai déjà rappelé plusieurs fois que je me prépare à mourir héroïquement cette nuit. Ma mort, tragique, permettra de faire toute la lumière dès demain. Mais me faire exécuté dès maintenant ne change rien à mes plans. [...] Nous sommes donc d’accord pour dire que vos menaces sont vides de sens.

Autant j'ai aucune parole quand il s'agit de faire une promesse, autant quand je fais des menaces, on m'écoute. Je m'en fiche que tu n'ai pas peur de la mort, ce qui m'intéresse davantage est à quel point tu es utile pour le village, et pour l'instant, à part des belles paroles orientée vers ta personne, t'as pas fait grand chose.

Gobou a écrit:

Plaisanteries mises à part, je m’interroge sur la raison donnée du pourquoi vous ne souhaitez pas donner votre argumentaire. « Ne plus faire des pavés pour rien dire », vraiment ? Depuis quand est-ce un problème pour vous ? Vous êtes conscient que nous passons notre temps à analyser les dires des uns et des autres ? Vous êtes conscient que nous avons passé deux jours à parler de la qualité de mon éloquence ?

Pour un "nous", je trouve qu'il englobe assez peu de personnes dans cette partie. Je vais prendre Last comme exemple parce que c'est la plus "bruyante" sur le sujet, mais les pavés, ça amuse pas tout le monde. Donc ouais, au possible, j'essaye de raccourcir là où ça sert à rien pour rendre le tout un peu plus digeste. Et ça sort pas de nulle part, j'avais déjà tenté des trucs du style dans le passé.

Gobou a écrit:

Nous sommes d’accord que votre argumentaire repose uniquement sur l’idée que je ne serais ni Goupix, ni Exagide ?
Idée qui, j’imagine, est la conclusion de votre réflexion ?
Réflexion que vous n’avez pas daignée nous partager ?
Est-ce que vous êtes conscient de l’absurdité de votre propos ?
Je suis sérieux : comment pouvez-vous estimer qu’une réflexion est inutile, pour ensuite baser tout votre argumentaire final dessus ?

Une question qui est pleine de sens, et qui convaincrait n'importe qui que mon vote était illégitime, jusqu'à ce qu'on se demande "pourquoi ai-je voté contre toi" ? La réponse est toute simple mais semble t'avoir échapper : Te forcer à t'exprimer sur pourquoi tu parlais qu'en RP. Je n'ai jamais précisé que ma théorie était un argument pour t'accuser, bien qu'elle a sûrement été la raison de pourquoi je t'ai voté aussi facilement.

Gobou a écrit:

Et enfin : qu’est-ce que vous voulez que je vous réponde, M. Persy ?

Exactement ce que tu as refusé de me répondre : "Pourquoi tu parles en RP ?"
Et tu savais très bien que c'était ma question, et tu m'as expressément refusé la réponse.

Gobou a écrit:

Imaginons que je me fasse effectivement assassiner cette nuit. Bien sûr, vous vous ferez passer pour un nigaud pour avoir prétendu l’inverse.
Par contre, après vos propos d’aujourd’hui, il est peu probable que quelqu’un vous accuse demain d’être le coupable.

À croire que tu découvres Mafia. Sincèrement, si tu venais à mourir cette nuit, y aurait probablement aucune raison que je fasse le nigaud, parce qu'il y aurait tout simplement très peu de raisons de m'accuser moi ou qui que ce soit d'autres par rapport à ta mort.

Gobou a écrit:

Bien sûr, ce n’est qu’une simple théorie. Mais compte tenu de la pauvreté de vos accusations, je ne serais pas surpris que vous avez d’autres desseins sur le long terme.

Et cela me suffit pour vous trouver plus suspect que les autres. J’ai vaguement hésité à mettre un bulletin contre moi pour me moquer de vos « menaces ». Mais comme je le disais précédemment, j’ai une responsabilité, et un droit de vote au sein de cette Crypte.

Ouais donc au final, tu t'es senti agressé en zappant complètement le but de mon vote, en t'étant uniquement concentré sur quelque chose qui ne m'avait même pas servi d'argument à ce moment-là pour te voter, et réplique en contre-attaquant, avec une théorie plus bullshit que les théories que j'ose même pas partager. Je souligne par ailleurs que tu dis que t'as hésité à te voter, mais que tu ne l'as pas fait. La parole par les actes, Gobou.



En réalité, c'est la façon dont t'as amené tout ça que j'ai pas aimé et qui m'a fait me dire que je changerai pas mon vote. T'as décidé que ma réflexion était un argument pour t'accuser, faisant fi de la réelle raison, et t'es accablé sur le sujet. À la base, il y avait le temps pour que l'on puisse en discuter posément, et pour que mon vote puisse changer. Maintenant, ça va être un peu serré, mais j'imagine que ça ne te dérange pas de toute façon ?



Dans les gens que j'aimerai bien entendre sinon, y a Lex et Skyprad, qui n'ont pas dit grand chose depuis un petit moment. Thun est moins une "urgence", même si je comprends toujours pas son apparition en mode "personne ne parle" alors qu'il ne parle pas non plus (hypocrisie... Toussa...). Je n'ai pas grand chose de plus à dire hélas. La composition de la partie a été traitée, et mes anciens posts sont revenus sur tout ce qu'à dit à peu près tout le monde. Je peux bien parler pour rien dire, mais je peux pas faire de miracle.

Feunlic a écrit:

Dans les gens que j'aimerai bien entendre sinon, y a Lex et Skyprad, qui n'ont pas dit grand chose depuis un petit moment. Thun est moins une "urgence", même si je comprends toujours pas son apparition en mode "personne ne parle" alors qu'il ne parle pas non plus (hypocrisie... Toussa...). Je n'ai pas grand chose de plus à dire hélas. La composition de la partie a été traitée, et mes anciens posts sont revenus sur tout ce qu'à dit à peu près tout le monde. Je peux bien parler pour rien dire, mais je peux pas faire de miracle.

La deuxième partie de ce message est exactement la raison pour laquelle je n'ai pas vraiment trouvé quoi poster davantage que ce qui a déjà été dit.

Ta théorie sur la dévo peut être intéressante, mais m'est avis qu'il est très probable que Gobou n'aie pas réfléchi aussi loin sur les subtilités des règles de cette partie sur la dévo (sans mentir - après je suis loin d'avoir été attentif en ce début de partie - j'ai moi-même découvert lesdites subtilités en lisant ton message de théories sur le sujet).

Tout cet argumentaire se base donc sur un présupposé qui me semble particulièrement fragile, mais je souligne cependant l'investissement mis derrière, car, après tout, c'est le "seul" raisonnement poussé énoncé pendant ce tour 1 depuis le début de la partie.  

Un autre élément, à mon sens, pourrait également être exploité pour fomenter des théories : le silence.

En cette fin de tour, j'ai l'impression que la plupart d'entre nous ne sont que peu investis dans ce qui pourrait se dérouler à la suite des votes d'aujourd'hui. Personne d'autre que Feunlic et Gobou, qui s'attaquent mutuellement, ne se presse vraiment pour présenter des autres théories, des infirmations, des confirmations, ou orienter le débat. Or, à qui profite le silence ? Quels sont les principaux gagnants si deux personnes s'entretuent sous les feux de la rampe ? Les Rats.

C'est à nouveau maigre comme idée, mais m'est avis (c'est un premier avis) que soit Feunlic et Gobou sont deux ennemis qui ont décidé de se tirer la bourre devant tout le monde, par une mise en scène particulièrement convaincante si c'est le cas, afin de se "dédouaner" d'être du même camp (entendez par là : deux rats) - théorie improbable parce qu'ils ne prendraient pas forcément le risque de voter l'un contre l'autre et rester encore aujourd'hui sur leur avis, prenant le risque de s'éliminer parmi, soit ni l'un ni l'autre n'est Rat, et le(s) Rat(s)/Smogo regardent avec du popcorn et des lunettes 3D ce spectacle se dérouler devant leurs yeux, profitant avec plaisir de voir deux innocents s'entretuer sans qu'ils n'aient rien à faire pour semer la discorde.

Si l'un des deux était Rat, j'ai l'impression qu'au moins une autre personne aurait, certainement plutôt de manière subtile, tenté de défendre indirectement un des accusés, ou aurait au moins tenté d'orienter un peu le débat ailleurs sur une piste différente, plutôt que de regarder se dérouler ces accusations sans réagir. Or, depuis que vous vous tirez la bourre, messieurs Persy et O'Wooper, alors même que le résultat du vote est pour demain, personne ne semble très intéressé et stressé par l'enjeu. Cela me parait beaucoup trop arrangeant, pour le coup. Certes, il y a toujours la possibilité d'un "collègue Rat" qui décide de ne pas agir afin de ne pas se griller et aider son collègue attaqué présentement. Mais "sacrifier" ainsi son collègue dès le tour 1, n'est-ce pas un peu radical ?

Et, pour appuyer cet argumentaire, j'aimerais mettre en évidence la théorie d'un certain Feunlic, avant qu'ils se tirent la bourre avec Gobou :

Feunlic a écrit:

T'sais quoi, laisse moi supposer un petit peu. Gobou ne fait que du RP, et c'est un leurre. Il s'en sert soit par intérêt individuel (analyser les réactions des joueurs), soit par intérêt "collectif". Et si on y réfléchissait tous les deux ? Un joueur qui ne fait que du RP, ça attire l'attention. Et si Gobou s'en servait pour susciter des réactions, mais aussi pour qu'un autre joueur spécifique puisse en parler, et créer une discussion, malgré un tour "vide" (personne n'est mort) ? Il s'afficherait, mais permettrait à un autre joueur de soit créer une rivalité avec lui, soit de parler suffisamment, tout ça pour créer un lien de confiance avec les autres joueurs qui se diront "ouais mais on va pas le tuer, il parle beaucoup".

Que l'on se mette d'accord, j'y crois moyen à cette théorie, mais je suis presque sûr que tout n'est pas faux dedans.

Je rappelle que nous ne sommes que 7 (cette fois, j'ai compté) ! Ce tour-ci est donc déjà capital et il serait dangereux de voter n'importe comment :

- Une erreur nous mettrait déjà potentiellement dans une configuration 3 contre 2 ou 4 contre 1 (selon le nombre de méchants) au tour suivant, et donc déjà dans une position particulièrement critique si Exagide (s'il existe) se rate ou si Goupix n'a plus sa potion de soin. Et ça risque d'être encore plus le bordel si le Smogo est toujours là, car ce sera impossible de savoir qui a quel rôle quand il meurt.

- Si Goupix se foire sur sa potion de mort, c'est même déjà potentiellement Game Over, puisque le tour 5 consisterait en un 2vs2 ou 3vs1, et c'est pas joyeux. Après je sais pas si c'est comme dans AMOGUS et la partie se termine automatiquement, ou bien, comme il existe des rôles qui pourraient encore influencer le jeu, la partie continue s'il y a un 2vs2 ? Comme il est possible qu'un Tarsal/Funécire déclenche son pouvoir, je suppose que ça continue ?

Si je me base sur mes propres théories (qui, je l'admet, n'ont pas non plus des bases d'une solidité à toute épreuve), il y a de très fortes chances qu'un, voire les deux rats (s'ils sont deux) sont en réalité parmi les gens les plus muets du tour. Ce qui laisserait Thunungu, Skyprad, Last, Stellaria et moi.

- Last a peu parlé, mais elle a au moins annoncé une raison pour laquelle elle ne théorise que peu, et surtout a dit la chose suivante :

Last a écrit:

j'ai une piste sur la potentielle innocence de quelqu'un, mais j'ai pas l'intention d'agir si tôt que ça.

Bien sûr, cela peut être du bluff : il parait assez aisé de pouvoir mentir là-dessus pour se faire passer innocent. Mais cela n'a été soulevé par personne et personne n'a insisté là-dessus ou contredit ses dires. Sans réel autre argument que ceci, j'aurais tendance à la laisser tranquille ce tour-ci.

- Thunungu a été l'un des premiers à évoquer des théories en début du tour, mais il n'a pas vraiment daigné mener les débats du moment qu'il a été élu maire. Comme si, au fond, l'avenir des mésaventuriers de la mine ne l'intéressait pas tant que ça, et que le rôle était le plus important. Bon, on va dire que Gobou et Feunlic ont "fait le show" entre eux pour s'entre-accuser, mais tout de même, n'attend-on pas d'un maire qu'il soit un peu plus investi que de dire "bon, vous parlez plus" ?

- Stellaria s'est tu du moment que les élections ont eu lieu. Il avait été pris dans des attaques assez fortes de Feunlic, puis de Gobou. On pourrait là aussi dire que c'est potentiellement un "show" pour mettre en évidence une inimitié alors qu'ils pourraient être alliés. Néanmoins, j'ai surtout l'impression que c'est pour tirer des informations et faire bouger les choses qu'il fait ça, plus que par volonté de mettre en place un faux conflit. Du moins, c'est mon avis pour l'instant. Mais il s'est également retiré dans un mutisme depuis le résultat des élections : peur de dire d'autres erreurs ? Ou simplement rien d'autre à dire ?

- Skyprad... j'aimerais bien l'entendre davantage avant demain également. Son message était certes pertinent (arguments pour choisir un maire, petite défense de Stellar, accord sur la composition), mais il n'apportait pas grand chose de neuf ou de prises de risques en analysant la situation, ou en accusant quelqu'un. Après, je sais que ce n'est pas forcément le "style" de Skyprad de faire ce genre de choses, mais je sais aussi qu'il a tendance à se faire très discret quand il est Rat, et prendre le moins de risques possibles. Je le trouve un peu beaucoup "précautionneux" en cette fin de partie.

- Personnellement, j'ai pas trop d'excuses pour mon manque de réaction, en espérant pouvoir apporter un peu à la discussion avec cette analyse. Je dirais bien "j'ai attendu de voir les réactions volontairement, afin de voir si ma théorie évoquée plus haut" mais ce serait mentir. La vraie raison étant principalement : "flemme".

Bon, avec tout ça, je dirais que j'ai deux suspects qui ressortent de ce raisonnement : Thunungu et Skyprad. Avec des arguments plus pertinents contre Thunungu que Skyprad quand je me relis (c'est surtout un "feeling" pour le second) : je vais attendre une réponse pour me décider, je pense.

Pour avoir attaqué tour à tour Feunlic puis Gobou dès le début, j'aurais en effet aussi tendance à mettre entre points d'interrogations Stellaria : soit il a voulu très vite faire avancer les débats et a été un peu maladroit, soit il s'est trop précipité en tant que Rat et s'est ravisé en fin de partie, peut-être conseillé par un collègue (s'il existe).

La grande question serait aussi : y a-t-il effectivement un Rat entre Gobou et Feunlic, qui s'attaquent mutuellement ?

Pour les raisons évoquées ci-dessus (le mutisme un peu trop prononcé des autres joueurs, comme si cette situation les satisfaisaient grandement) j'ai cette crainte (à disons 65%) qu'il soient en réalité deux innocents qui s'affrontent pour rien.

Si je devais cependant évaluer les arguments présentés de part et d'autre, Feunlic cherche à trouver un coupable et présente au moins une théorie (même si sa base est fragile) tout de même réfléchie (avec des probabilités assez hautes de la culpabilité de Gobou, mais peut-on seulement se baser sur des probabilités pour choisir quelqu'un à éliminer ??) ; Gobou est particulièrement sur la défensive, et j'aurais tendance à dire qu'il est même plutôt verbeux, comme quand il se défend alors qu'il est un coupable attaqué. Cependant, ce serait un peu hypocrite de lui faire le reproche de parler beaucoup alors même que, justement, il faut bien qu'il réponde à des accusations.

Bref, je conclurais avec une nouvelle citation de Feunlic :

Feunlic a écrit:

Toute cette discussion a été une perte de temps monumentale. Je ne suis pas sûr d'avoir réellement envie de vous entendre davantage proférer vos idioties pour être tout à fait honnête.

A mon sens, les criminels ne sont pas à rechercher chez les gens verbeux. Ils profitent du silence. J'attends un nouveau post de Skyprad avant de voter, mais pour l'instant mon coeur balance entre ce dernier, Thunungu, et potentiellement Gobou. Je suis également tenté par le vote blanc, mais c'est super dangereux vu le peu qu'on est. Ne pas se décider est aussi une possibilité, qui peut mener au fait que personne ne meure ce tour-ci. Ca ferait "gagner du temps" et éviter des erreurs, mais ce temps profite tout de même beaucoup aussi aux Rats. Prendre le risque de faire une erreur est-il alors plus avantageux que de ne pas prendre de risques du tout ?

D'ailleurs, une question aux deux duellistes du tour :

- Pourquoi pouvez-vous tous deux affirmer que je suis "plutôt safe" pour Feunlic, voire même innocent pour O'Wooper ? Feunlic, j'ai l'impression que c'est plutôt de la "déduction", mais O'Wooper, pourquoi tant d'assurance ? Bon, je suppose que si c'est lié à un rôle, vous pouvez pas me le dire cash, évidemment. Mais j'avoue être surpris d'une confiance qui m'est attribuée alors même que d'habitude on doute passablement de moi, et j'ai un peu la mauvaise impression qu'on tente de "m'acheter" en me caressant dans le sens du poil... (Le mec se plaint qu'il est pas accusé, mdr, on aura tout vu).

- Feunlic, tu as déclaré la chose suivante :

Feunlic a écrit:

Dans les gens que j'aimerai bien entendre sinon, y a Lex et Skyprad, qui n'ont pas dit grand chose depuis un petit moment. Thun est moins une "urgence", même si je comprends toujours pas son apparition en mode "personne ne parle" alors qu'il ne parle pas non plus (hypocrisie... Toussa...)

Pourquoi Thunungu est moins une "urgence" ? Enfin, perso au contraire je trouve que cette fameuse apparition "personne ne parle" alors qu'il ne dit rien non plus, d'autant plus en tant que maire, ça titillerait davantage des accusations. Tu t'es focalisé sur Gobou (et je comprends les arguments), mais ça m'étonne un peu justement cette focalisation, là où souvent tu remets en doute bien plus qu'une personne. Ça peut, encore une fois, être lié à un rôle dont tu ne peux pas parler, mais, si frontalement, si vite, ça me surprendrait un peu.


Bref, Tl;dr : Ce vote est déjà crucial pour la suite de la partie et la deadline est très proche, il serait temps de réagir !

Bon, j'vais faire court et concis.

-J'assume m'être concentré majoritairement sur Gobou, mais j'assume surtout m'être concentré majoritairement sur qui voulais bien me donner de la matière. Je m'en suis également pris à Stellar.

-J'ignore pourquoi je disais que Thun n'était pas une urgence, ou du moins, moins que Lex ou Skyprad. Peut-être que je voulais vraiment vous entendre parler en premier lieu, davantage que Thun ? C'est ce qui me paraît le plus logique, désolé de ne pas pouvoir donner de réponse certaine.

-Lex et Last sont innocents, et y a vraiment pas grand chose que vous pourrez dire pour me faire changer d'avis. À la limite, peut-être Last, mais Lex, c'est mort, j'ai confiance en lui.

-Skyprad me paraît neutre +, dans le sens où, certes il a pas beaucoup parlé, mais je n'ai rien eu à réellement lui reprocher sinon.

-Last a raison, c'est peut-être trop tôt pour décider. Si éliminer un joueur maintenant peut-être avantageux, ça peut aussi nous foutre dans la merde. Mine de rien, on a déjà eu pas mal d'informations sur pas mal de joueurs (en tout cas, de mon côté, c'était une journée très intéressante).

Feunlic a écrit:

Autant j'ai aucune parole quand il s'agit de faire une promesse, autant quand je fais des menaces, on m'écoute.

Votes a écrit:

- Feunlic: 1 (Alexander O'Wooper)
- Personne: 1 (Last)
- Peste Noire: 1 (Feunlic)

Là encore, je vais faire court.
-J'aurais été MJ, à 7 joueurs, la partie aurait été une peste noire, notamment parce que la dernière datait.
-Définir maintenant si on a réellement des ennemis est quelque chose de crucial d'après moi, bien que le Smogo nous le révélerait de toute façon.
-Je ne sais plus à quel point je veux réellement douter de Gobou. Sauf qu'au bout d'un moment, si j'innocente Lex, Last, Gobou, Skyprad et moi, bah il reste que deux personnes, en qui, en réalité, j'ai pas tant de doutes que ça.


Un avis sur la question ?