[MAFIA] Mafia 14 : Les survivants de la Place Brune [Partie terminée : victoire des innocents]

Rappel du premier message :

Bienvenue, jeunes impudents. Bienvenue dans ce quatorzième volet de … Mafia ! *bruits de tonnerre*
Permettez-moi de vous accueillir dans ce jeu de fourberies, de trahisons, de meurtres fratricides, de désespoir, et de Pokémon. Sans plus attendre, les règles :

Les rôles:

Caroline s'était levée aux aurores pour rédiger le numéro du jour. Numéro qui ne fit que 4 pages, faute d'informations à cause de la restriction, composé des informations relatives aux morts de la nuit -qui s'élevait à Aucun cette fois-ci - et les divers jeux de mots croisés.
Suite à cela, elle s'était recouchée pour terminer sa courte nuit. Elle se releva dix minutes plus tard et se rendit sur la place du village, afin de négocier quelques informations avec les gardes.


Aïe aïe aïe les pavés recommencent.


Bon on est sur un cas classique des parties de Mafia. Généralement y'a pas de mort au premier tour.

Personnellement, j'opte pour un classique coup de "L'Exagide s'est protégé et c'était lui la cible". Avec toutes les parties qu'on a fait, j'suis difficilement convaincu que le Goupix a soigné la victime.

J'oublie pas le cas du "Le Goupix était la victime et s'est soigné lui-même".

Actuellement je pense que c'est les deux cas les plus probables pour ce début de partie, sans omettre toutes les autres possibilités.
(Y'en a masse cependant et j'ai la flemme de faire des pavés).

Ah oui le fameux coup de la Peste Noire. J'aimerai bien prendre en compte cette possibilité mais malheureusement on est en début de Game et on a peu d'infos sur ça, si ce n'est que les Rattatac ont potentiellement ratés leur coup s'ils sont là.

Bon j'ai lu vos articles rapidement. Il semblerait que Jojoelle demande à Skyprad pourquoi il a choisi Sébouss, ce qui est aussi le cas avec Feunlic envers Mitsu. Et enfin Comabon préfère ne rien dire et ne pas voter pour l'instant. Et je suis comme lui. Je n'ai pas encore d'avis sur la situation.

Il reste deux jours pour débattre et franchement je reste dubitative sur la situation, c'est toujours assez complexe en début de Game.

"Mitsu voyait le soleil poursuivre son inexorable course, et ainsi passait le temps. 
Un temps précieux qu'il fallait exploiter..."collectivement". 
Nombre de ses compagnons d'infortune ne s'étaient pas encore beaucoup exprimés.
Ojoh-Ll, la serveuse de fritures Rattaco-sceptique, décida de se joindre au débat malgré le peu de crédit qu'elle attribuait à l'affaire.

- "Ojoh-Ll", c'est ça ? 
- À qui ai-je l'honneur de causer ? rétorqua nonchalamment la jeune femme.
- Mitsu du Bourg-Paumé, Dresseleur. J'ai entendu vos idées quant à la situation actuelle, j'aimerais en parler d'avantage avec vous.
- M'ah oui ? 
- Oui, toutes les idées sont bonnes à prendre si on veut se débarrasser de la menace Rattatac.
- Bah tiens ! Parce que t'y crois vraiment à ces Rattatrucs ?! Des balivernes ! La preuve, tout le monde est encore d'bout là, hein ? 

Le Dresseleur grommela, mais peu importe si elle croyait ou non à la menace des Rattatacs, il n'avait pas le temps de la convaincre. Cela dit, il pouvait toujours essayer de discuter, pour connaître un peu mieux sa façon de voir les choses."

Ojoh-Ll a écrit:

Au contraire ça peut servir à un jeu subtil. De glisser le chiffre l'air de rien à attirer exprès l'attention sur soi, ça peut être un jeu subtil de Rattatac.

Admettons que ce soit subtil, encore une fois je n'ai pas balancé "2 Ratattacs" pour faire croire aux gens que l'ennemi n'est pas si nombreux que ça, mais uniquement pour proposer une composition possible et éventuellement faire en sorte que les autres joueurs proposent eux aussi d'éventuelles compositions.
(Et ça fonctionne mine de rien !) 
Évidemment qu'il peut y en avoir 3, c'est probable. Mais à mes yeux ce n'est pas une certitude non plus, comme pour les autres rôles btw.

Ojoh-Ll a écrit:

Oulàh, moi je ne compterais pas là-dessus. Feunlic joue d'une manière très particulière. Dans les joueurs je dirais que peut-être, peut-être, Thunungu ou Sébouss pourraient effectivement le détecter (et encore...) mais s'ils sont dans son cas ou se font éliminer vite on ne peut pas compter sur eux.

Après, comme je l'ai dit plus loin, dangerosité mise de côté, Feunlic me semblait être le candidat pouvant s'avérer le plus efficace en tant que maire.

Ojoh-Ll a écrit:

Mitsu a écrit :
"L'idée de ne pas voter, pourquoi pas, ça permettrait de ne pas sacrifier un innocent.
Je suis assez pour en l'état actuel des choses.
Faute de débat supplémentaire, la plupart des joueurs vont voter au pif, et c'est rarement productif."

Ojoh-Ll a écrit : 
"Ça empêche aussi de chercher un Rattatac. Ils n'ont pas de menace qui plane sur eux et peuvent prendre de l'avance.
Voter même au pif permet de lancer des débats et tenter de débusquer les Rattatacs, et si jamais la nuit prochaine il n'y a toujours pas de mort on ne sera pas plus avancés. (C'est théoriquement possible, en imaginant par exemple qu'ils réattaquent un joueur protégé par Exagide la nuit précédente, qui cette fois se ferait sauver par le Goupix. En changeant de cible ils ont le risque de tomber sur une protection de l'Exagide.)"

Je euh...c'est pas faux. Je n'avais pas vu les choses sous cet angle (le fait d'avoir fait ça à 1h du mat n'aidait pas vraiment...).
Rrah pitié, pas un deuxième 1er tour ! x(
Yep, épargner un potentiel innocent ça peut permettre au village de souffler un peu, mais les Ratattacs se mettraient à l'aise aussi en ce cas, et à moins qu'ils tombent encore sur la cible de l'Exagide ou que la victime ne soit sauvée par le Goupix, il y aura un innocent mort et nous aurons perdu du temps.
Ce n'est peut-être pas forcément une bonne idée...
Les Rattatacs ne prendront pas de pause, alors on devrait peut-être en faire autant. Si ça se trouve on va tomber juste, qui sait ? 

Sur ce...

Pas mal de joueurs ne se sont pas encore vraiment exprimés. 
Pouvez-vous développer les raisons pour lesquelles vous avez voté pour Lex, Sébouss ou Feunlic ? 
Avez-vous une idée sur la possible composition de la partie ? 
Une idée pour faire avancer le schmilblick ?

Ça reste sujet à modifications, mais je pense savoir contre qui voter.

Le juge entendait les réflexions de ses concitoyens les unes après les autres. Tout le monde théorisait, personne ne parvenait réellement à trouver une piste viable. Seul Skyprad était toujours en train de vaquer à ses non-occupations, comme s'il avait déconnecté son âme de son esprit. Bah, le juge n'en tint pas rigueur : en situation exceptionnelles, réactions inhabituelles.

..."réactions inhabituelles". C'est étrange, se dit-il. Tout le monde ici semble pourtant... tout à fait normal. La plupart s'investissent dans l'enquête et présentent leur point de vue. Tout le monde contribue et s'interroge. Tout le monde propose des éléments de réponse.

"C'est étrange", dit-il à voix haute cette fois-ci.

Notre configuration, s'il n'y a pas peste noire, est d'en tout cas deux Rattatac, et certainement même trois. Nous avons tous - sauf Skyprad - exprimé notre avis et nos hypothèses : ce qui veut dire qu'au moins un Rattatac a parlé, logiquement. Et... difficile de trouver des propos vraiment louches dans tout ça. Peut-être...

Comabon a écrit:

Moment RP, n'allez pas chercher trop loin dans ce que je dit, merci.

- Pourquoi le préciser ? Ca te rend d'autant plus suspect qu'on n'aurait pas forcément cherché à interpréter ton RP ? Après c'est ptet dû à ta nouveauté : j'avais fait la même erreur de me défendre sans raisons quelques Mafia plus tôt, ce qui avait valu qu'on me suspecte.

=> Je connais pas assez les Mafia, et 2 Rattatacs pour 9 joueurs ne me paraissait pas trop étrange. Après s'il y a un Rattatac noir, 3 Rattatac paraîtrait logique.

jojoelle a écrit:

- Goupix/Exagide, pour qu'il n'y ait pas eu de mort cette nuit c'est la seule explication à priori. Des Rattatacs qui ne tuent pas délibérément ? Ça m'étonnerait.
- Exagide/Goupix, parce qu'ils font parte des rôles généralement présent à chaque partie.

Y a une double-répétition des rôles ici. ...Ouais, j'ai vraiment rien à dire, je croix. x.x

J'en profite pour les rôles : à mon sens on a en tout cas Goupix, Exagide, Kadabra, Tarsal, Mélofée, et au moins un rôle "neutre" (Zigzaton ou Keunotor). Ensuite donc 2 ou 3 Rattatac. Et dans une configuration à 3 Rattatac, un Rattatac noir semblerait logique (à mon sens). Ce qui laisse peu de place pour des rôles supplémentaires tels Caninos, Cornèbre, Chacripan ou Feuforêve. Des rôles "accessoires" le plus probable serait un Cornèbre qui se tait parce qu'il est autant pamé que nous en ce moment. Feuforêve me parait quand même improbable à 9 ; Chacripan aussi. Caninos à la rigueur.

Last a écrit:

Aïe aïe aïe les pavés recommencent.

Boah, ça va encore : on peut remercier le manque d'infos qui limite les débats/interprétations. xD

Last a écrit:

Personnellement, j'opte pour un classique coup de "L'Exagide s'est protégé et c'était lui la cible". Avec toutes les parties qu'on a fait, j'suis difficilement convaincu que le Goupix a soigné la victime.

Bon, comme je disais, le Goupix n'a peut-être pas autant d'expérience des parties que toi, et ne s'est peut-être pas fait la réflexion que soigner tour 1 était pas une bonne idée.

...Je viens de voir que Sébouss n'a encore rien dit non plus depuis la levée du jour. Tu as quelque chose à rajouter à tout ça, Sébouss ?

Je ne suis pas non plus de l'avis de ne pas voter aujourd'hui : on risque juste de poursuivre une situation paralysée pendant encore un tour, et si le Goupix a grillé sa potion de vie, on ne pourra plus que compter sur l'Exagide pour potentiellement sauver la bonne personne. Et si l'Exagide sauve le bon citoyen... on aura encore MOINS d'indices le tour prochain paradoxalement. Du coup, si le village ne vote pas, l'Exagide/le Goupix aurait intérêt... à ne sauver personne en fait mdr.

D'autant plus que voter quelqu'un permettra d'obtenir de toute façon des infos en plus, que ce soit dans les débats, les réponses et dans son élimination. C'est un peu violent dit comme ça, mais c'est vrai. xD

Du coup, je me base sur un fait random pour ce premier vote :

Votes a écrit:

- Sébouss 2 (Lex)

... Pourquoi avoir absolument voulu se réserver une place de candidat au poste de capitaine en postant d'abord un message vide puis en le complétant ensuite ? Pourquoi être silencieux pour le moment ?

Les débats sont lancés.

Je sens que je vais adorer débattre avec vous...

Bon comme je l'ai dit hier sur le discord, je vais donner mon avis.

Alors déjà, si j'ai voté pour Lex, c'est juste par pur hasard, car les 3 pourrait très bien être des rattatac ou villageois, je n'avait réellement aucune idée, alors j'ai décidé par pur hasard de voter Lex car il était Maire dans la précédente partie, cela pourrait peut être nous coûtait la victoire mais bon, quand on en a aucune idée...

Après pour la disposition des personnages comme l'on déjà dit les autres, il y a au moins :

-1 villageois
-2 Rattatac
-Un Kadabra
-Un Tarsal
-Un Exagide
-Un Goupix

maintenant dans les probabilité :

-Un Rattatac Noir
-Un Mélofée ou un Caninos

Je pense que nous somme pas assez pour avoir un Feuvorêve, après je dit ça se peut qu'il est là malgré notre nombre, Le Chacripan quand a lui a dû surement changé de rôle si il est dans cette partie, quand au Cornèbre, il n'a pas réagi, soit parce il n'a aucune idée contre qui voté, soit il n'est pas dans cette partie.

Quand a mon message a propos de mon RP, je l'accorde, cela fait très suspect et je vais pas le nier, je compte donc éviter maintenant de dire ça bêtement

Quand au vote pour savoir qui est coupable, je ne voterai pas encore, j'attendrai le dernier jour, après pour Sébouss, il a dit que sur discord qui ne pourrait pas répondre hier, si il parle ça sera peut être pendant la soirée ou demain.

Après avoir dit ce que je pensait, je m'assit sur le banc le plus proche et je continua a réfléchir pour savoir si tout cette histoire n'était pas un complot de la Capitaine de garde ou si il y avait vraiment des Rattatac, prêt a tous nous tuer pendant la nuit

Lex a écrit:

...Je viens de voir que Sébouss n'a encore rien dit non plus depuis la levée du jour. Tu as quelque chose à rajouter à tout ça, Sébouss ?

J'ai vu que tu as vu que j'avais prévenu sur Discord que je ne serais pas là ce vendredi. J'avais autre chose à faire jeudi soir, j'ai pas eu le temps de poster hier soir, je ne peux réagir que maintenant.

Èmeugie a écrit:

Le jour se lève et personne n'est mort.

Je ne pense pas révolutionner ce qui a déjà été dit. Soit le Goupix a utilisé sa potion de vie, soit l'Exagide a protégé la bonne personne. Je ne pense pas que les Rattatac auraient perdu une nuit, le vote aurait été (presque) totalement au pif, pas un bon plan. Et si on est dans une Peste Noire (un peu trop tôt pour réellement songer à cette configuration à mon avis), il y aurait quand même eu un mort, donc retour au point de départ.

L'Exagide s'est soit protégé lui, soit son amoureux s'il est en couple. Il y a aussi une faible probabilité qu'il ait protégé le maire.

Le Goupix s'est soit sauvé lui, soit son amoureux s'il est en couple, soit le maire s'il a été attaqué. Pourquoi sauver le maire ? Parce que ça prouve son innocence.

Tomber sur le Bouclier Royal d'Exagide me semble peu probable (même si pas impossible), je mise plutôt sur le Goupix. Et si le Goupix est déjà en danger, on est pas dans la merde. Les Rattatac réessaieront peut-être de viser la même cible que la nuit précédente, l'Exagide ne pouvant pas protéger deux fois de suite la même personne ou le Goupix ayant épuisé sa potion de soin. Si le Goupix était lui-même la cible, il aurait tout intérêt à utiliser sa potion de mort pendant la nuit.

Lex a écrit:

- Euh.. et sinon ben... euh le vote de Skyprad parait ptet un peu moins justifié, notamment parce que ça vient au moment où Sébouss était en perte dans les votes. Voulait-il l'aider ou juste ne pas prendre parti et mettre tous les candidats à égalité ? Ou simplement il croit en Sébouss. Pas sûr de pouvoir dire grand chose de plus.

Boarf, à ce compte là, les votes de Thunungu et jojoelle ne sont encore moins justifiés. Skyprad cherchait à rétablir l'équilibre entre les candidats (ce qui se fait très souvent lors des précédentes parties).

Feunlic a écrit:

33% goupix (victime), 33% exagide (victime), 33% goupix (amant)

Stats du pif-o-mètre absolu.

Mitsu a écrit:

- Cornèbre je ne sais pas, en tout cas il ne s'est pas manifesté.

Je ne pense pas qu'on en ait un. Je pense que la partie précédente a fait comprendre qu'on avait besoin que le Cornèbre se manifeste, même s'il n'est pas sûr de lui. (je crois que quelqu'un en a parlé, mais j'ai pas retrouvé la phrase)

Feunlic a écrit:

1] Ne pas voter
Probablement la proposition la plus polémique, mais qui pourrait bien nous sortir d'un mauvais pas.

Sans doute la pire option, on perd un tour pour rien, et si le Goupix a utilisé sa potion, on perd la potion pour rien en plus ! Non, il faut voter, même si on a pas de certitudes, c'est la seule façon de faire avancer le schmilblick.

Feunlic a écrit:

Es-tu sérieux de dire qu'il pourrait n'y avoir que deux rattatacs ? Ça me paraît gros

Je te renvoie à la partie 12 où notre chère MJ (qui est la même qu'ici) n'avait mis que deux Rattatac, dont un Noir. De plus, Mitsu indique bien "minimum" et évoque la possibilité d'un Caninos qui pourrait compléter les rangs des Rattatc. Bref, rien d'aberrant.

jojoelle a écrit:

Parce que perso je considère plutôt l'inverse, no offense. Sébouss est assez concis dans ses messages, ce qui je trouve le rend difficile à lire et en plus il donne moins de matière à réflexion.

C'est pas faux XD

Last a écrit:

Personnellement, j'opte pour un classique coup de "L'Exagide s'est protégé et c'était lui la cible". Avec toutes les parties qu'on a fait, j'suis difficilement convaincu que le Goupix a soigné la victime.

J'oublie pas le cas du "Le Goupix était la victime et s'est soigné lui-même".

Au contraire, je miserais plutôt sur le Goupix. Pourquoi ? Parce qu'il sait qui est la cible et choisit sciemment de la sauver ou non.  L'Exagide, c'est juste un coup de chance. Le choix contre le hasard.

Mitsu a écrit:

Pouvez-vous développer les raisons pour lesquelles vous avez voté pour Lex, Sébouss ou Feunlic ?
Avez-vous une idée sur la possible composition de la partie ?
Une idée pour faire avancer le schmilblick ?

1) Parce que j'ai une confiance aveugle en Sébouss. Je pense qu'il est l'homme de la situation, peut importe la situation XD
2) Trop tôt pour en avoir une qui diffère réellement de ce qui a déjà été proposer.
3) Oui, plutôt que de chercher quels sont les rôles présents alors qu'on en a AUCUNE idée ou de resté fixé sur "Goupix/Exagide ou pas Goupix/Exagide" pourquoi ne pas plutôt chercher qui est la victime ?

Feunlic (ou Mitsu j'ai un doute) évoquais qu'il était peu probable que les Rattatac aient attaqué le maire. Je mets de côté l'option les LG tuent au pif façon partie précédente parce que ça ne nous avancerait pas. Les Rattatac ont probablement cherché à éliminer les joueurs réputés (à tord ou à raison) comme les plus "redoutables". Et là, on aura chacun notre petite liste hiérarchisée. Ce qui ne nous avance pas des masses...

Lex a écrit:

Je ne suis pas non plus de l'avis de ne pas voter aujourd'hui : on risque juste de poursuivre une situation paralysée pendant encore un tour, et si le Goupix a grillé sa potion de vie, on ne pourra plus que compter sur l'Exagide pour potentiellement sauver la bonne personne. Et si l'Exagide sauve le bon citoyen... on aura encore MOINS d'indices le tour prochain paradoxalement. Du coup, si le village ne vote pas, l'Exagide/le Goupix aurait intérêt... à ne sauver personne en fait mdr.

D'autant plus que voter quelqu'un permettra d'obtenir de toute façon des infos en plus, que ce soit dans les débats, les réponses et dans son élimination. C'est un peu violent dit comme ça, mais c'est vrai. xD

Je suis 100% d'accord avec ça (enfin, si l'Exagide sauve la bonne personne, il ne le fait pas exprès, et le Goupix peut avoir intérêt à sauver la victime).

Lex a écrit:

... Pourquoi avoir absolument voulu se réserver une place de candidat au poste de capitaine en postant d'abord un message vide puis en le complétant ensuite ? Pourquoi être silencieux pour le moment ?

Alors, dans le désordre :
2) Pour les raisons que j'ai évoqué plus tôt ici et sur Discord, qui sont indépendantes de ma volonté.
1) Parce que si j'avais fait l'inverse, j'aurai eu de grandes chances de ne pas pouvoir me présenter car les places auraient été prises, comme ça a déjà été le cas lors de précédentes parties. La preuve, j'ai posté et le temps que j'édite mon post, il y avait déjà deux autres candidatures. Après, on peut pas dire que faire ça m'a vraiment été utile pour devenir maire...

Sébouss a écrit:

Lex a écrit:

Euh.. et sinon ben... euh le vote de Skyprad parait ptet un peu moins justifié, notamment parce que ça vient au moment où Sébouss était en perte dans les votes. Voulait-il l'aider ou juste ne pas prendre parti et mettre tous les candidats à égalité ? Ou simplement il croit en Sébouss. Pas sûr de pouvoir dire grand chose de plus.

Boarf, à ce compte là, les votes de Thunungu et jojoelle ne sont encore moins justifiés. Skyprad cherchait à rétablir l'équilibre entre les candidats (ce qui se fait très souvent lors des précédentes parties).

Tout à fait d'accord sur ce point là. 

Sébouss a écrit:

Feunlic a écrit:

33% goupix (victime), 33% exagide (victime), 33% goupix (amant)

Stats du pif-o-mètre absolu.

C'est vrai. Mais ça n'avait pas l'intention d'être plus que ça. Cependant, je trouves que ça permet de réaliser quand même un p'tit peu, plutôt que d'avoir une liste de "soit". M'enfin, pour le coup, je te l'accorde, ça fait très stats un peu random.

Sébouss a écrit:

Mitsu a écrit:

- Cornèbre je ne sais pas, en tout cas il ne s'est pas manifesté.

Je ne pense pas qu'on en ait un. Je pense que la partie précédente a fait comprendre qu'on avait besoin que le Cornèbre se manifeste, même s'il n'est pas sûr de lui. (je crois que quelqu'un en a parlé, mais j'ai pas retrouvé la phrase)

Bah, personnellement, à la place du Cornèbre, je n'aurais pas déposé de plume, par peur d'handicaper un innocent. Mais c'est vrai qu'en y réfléchissant bien, c'est car le Cornèbre emplumait n'importe qui, n'importe comment qu'on a pu lancer deux-trois débats lors de la précédente partie. Mais je suis quand même obligé d'affirmer qu'il y aurait pu avoir des joueurs qui, en temps que Cornèbre, n'aurait pas déposé de plumes. J'en suis la preuve.

Sébouss a écrit:

Feunlic a écrit:

1] Ne pas voter
Probablement la proposition la plus polémique, mais qui pourrait bien nous sortir d'un mauvais pas.

Sans doute la pire option, on perd un tour pour rien, et si le Goupix a utilisé sa potion, on perd la potion pour rien en plus ! Non, il faut voter, même si on a pas de certitudes, c'est la seule façon de faire avancer le schmilblick.

Pire option si le Goupix s'est ressuscité et si l'Exagide protège correctement demain, effectivement. Mais bonne option si l'Exagide a protégé hier, qu'on débat, et qu'il y a une victime demain, permettant au potentiel Kadabra de spec quelqu'un et à un potentiel Cornèbre d'emplumé quelqu'un pour prouver sa présence ou non.
Tout est relatif, mais effectivement, étant donné qu'il y a plus de chance que le Goupix ait ressuscité, je peux comprendre ta réaction.

Sébouss a écrit:

Je te renvoie à la partie 12 où notre chère MJ (qui est la même qu'ici) n'avait mis que deux Rattatac, dont un Noir. De plus, Mitsu indique bien "minimum" et évoque la possibilité d'un Caninos qui pourrait compléter les rangs des Rattatc. Bref, rien d'aberrant.

Faudra demander à Sylv, mais il y avait dans la partie un Chacripan qui a choisi le rôle Tarsal. À tous les coups, le Chacripan avait le choix entre Tarsal et Rattatac normal, mais ça n'a pas été cité (et mon doc n'était pas clair par rapport à ça). Bref, si, pour moi, il y a 3 rattatacs (initialement prévu en tout cas).

Sébouss a écrit:

Last a écrit:

Personnellement, j'opte pour un classique coup de "L'Exagide s'est protégé et c'était lui la cible". Avec toutes les parties qu'on a fait, j'suis difficilement convaincu que le Goupix a soigné la victime.

J'oublie pas le cas du "Le Goupix était la victime et s'est soigné lui-même".

Au contraire, je miserais plutôt sur le Goupix. Pourquoi ? Parce qu'il sait qui est la cible et choisit sciemment de la sauver ou non.  L'Exagide, c'est juste un coup de chance. Le choix contre le hasard.

+1

Sébouss a écrit:

pourquoi ne pas plutôt chercher qui est la victime ?

Hmm...

Sébouss a écrit:

Les Rattatac ont probablement cherché à éliminer les joueurs réputés (à tord ou à raison) comme les plus "redoutables".

Tu sors ça d'où ? Il n'y a eu aucune victime, et, même si c'est possible que les Rattatacs aient focus les joueurs les plus forts, rien n'affirme que c'est le cas. J'dis pas que c'est impossible, j'pense même que y a de grandes chances que ce soit le cas, mais ton "probablement" me donnait plus l'impression que tu étais sûr de toi... M'enfin.


Bref, j'ai conscience que mon message était très ciblé sur Sébouss, mais j'ai pas trouvé autant de choses à redire/souligner chez les autres. J'suis content de voir que Comabon et Last ont parlé et de voir que Lex a retenu que, quand on est maire, faut se bouger, mais à part tout ça, y a pas grand chose qui m'interpellait tant que ça.
Avec tout ça, j'ai toujours aucune idée de pour qui voter. D'un côté, je serais chaud pour voter Mitsu, mais les seuls choses que j'ai à redire sur lui, c'est mon instinct et des trucs presque insignifiants, donc j'ai pas réellement envie de le voter. Bref, faut que je relise un peu tout ça...
Ce post était un peu plus un post réaction quant à tout ce qui a été dis depuis mon précédent message. Je posterais un comme d'habitude ce soir ou demain, et j'essayerais

Juste après avoir fait cette déclaration, le juge fut pris d'une soudaine fatigue. L'alchimiste avait parlé à son tour, avec des arguments et des réponses ... honnêtes. Il n'en était pas plus avancé.

Je retire mon vote sur Sébouss pour le moment. Rien de ce qu'il a dit ne me semble réellement suspect. Et surtout, effectivement, l'argument de l'absence de messages était justifié. Même si cet empressement à vouloir absolument candidater me semble toujours un peu extrême.
Perso j'espérais qu'on ne me pique pas la place quand je postulais, et j'ai écrit mon RP assez vite tout en souhaitant qu'on ne me devance pas dans un post. Mais j'ai pas pensé à "réserver la place" pour autant : me suis dit "au pire, tant pis". Et en fait, ben tu m'as devancé. xD

Mais bon, c'est pas vraiment un argument qui mène à quelque chose, donc je laisse ça de côté.

Sur ce qu'a dit Comabon

- Ce n'est pas non plus une question de vie ou de mort, ma nomination. Quel que soient mes choix ou mon camp, me nommer à ce stade maire ne mène pas forcément à "coûter la victoire". Vous avez toujours la possibilité de vous "rebeller" si je fais mal mon boulot ou si vous avez des doutes. J'assume mon rôle dans tous les cas !
J'abuse peut-être, mais ce "j'espère vraiment que t'es du bon côté !" et cette insistance à ce niveau-là parait aussi un peu suspect, et ça s'ajoute à 2-3 petits éléments en plus dans les messages précédents. A nouveau, c'est peut-être juste que tu as pas eu l'occasion de vraiment débattre dans un Mafia. Mais bon, si je devais analyser à l'extrême (parce qu'on a pas vraiment quoi que ce soit sous la dent), je trouverais ça un peu louche.

- C'est vrai qu'en fait, la possibilité d'un Chacripan ne serait pas si improbable. Avec genre un choix entre des rôles comme Cornèbre, Feuforêve, Rat ou Mélofée. Ca pourrait faire un bon équilibre et laisser un plus grand panel de rôles possibles et expliquer l'absence d'un Cornèbre ce tour-ci.

Sébouss a écrit:

3) Oui, plutôt que de chercher quels sont les rôles présents alors qu'on en a AUCUNE idée ou de resté fixé sur "Goupix/Exagide ou pas Goupix/Exagide" pourquoi ne pas plutôt chercher qui est la victime ?

Une proposition intéressante. Le Goupix, s'il a sauvé la victime, sait qui c'est. Trop tôt cependant pour savoir s'il protège vraiment quelqu'un vu que je suis le seul a avoir accusé pour le moment.
L'Exagide pourrait aussi se poser la question de savoir si la personne qu'il a protégée aurait pu être une cible de choix. Dur à dire.

En parlant de rôles qui savent : le Kadabra a vérifié quelqu'un cette nuit, donc normalement, il connait aussi une personne safe ou une personne louche. S'il sait une personne louche, le problème, c'est qu'il n'y a je pense pas de réel moyen RP d'amener ça sur la table au vu du peu d'indices qu'on a. S'il sait une personne safe, ça ne l'avance pas des masses, si ce n'est qu'il connait une personne de confiance. Est-ce que ça apporterait de savoir qui le Kadabra a scanné ?

Bref, réflexions sur la victime qu'auraient pu choisir les Rats :

- Le maire : improbable, je pense - sans vouloir être trop hautain, je pense avoir quand même plus de chances d'être protégé par l'Exagide ou le Goupix la nuit qu'un autre. Le maire n'est pas forcément la victime la plus "safe" pour une première nuit. D'autant que ça laisse le doute sur mon camp !

- Un "débutant" : Comabon n'ayant pas pu participer vraiment précédemment, ça serait un peu abusé de l'avoir désigné victime.

- Un "verbeux" : Feunlic, Sébouss, Jojoelle sont les noms qui viendraient en tête parmi ceux qui poussent souvent loin la réflexion. Peut-être.

- Restent Last, qui est l'une des plus anciennes joueuses et a donc une large expérience, et Mitsu, qui à mon sens a bien et rapidement appris de ses erreurs des Mafia précédents pour livrer des posts, du RP et des réflexions qui s'intègrent plutôt bien de manière bien crédible dans l'ensemble : ce qui rend difficile à dire vraiment quoi que ce soit sur lui.

=> Bah reste encore beaucoup de monde. Je suis plutôt pour dire que les Rattatacs auraient ciblé quelqu'un de plutôt "dangereux" ou "verbeux" en premier.

Nan, vraiment, j'ai beau regarder, à part Combabon - chez qui ça peut passer pour des "erreurs de jeunesse" - y a pas grand chose qui saute aux yeux de suspect.

jojoelle a écrit:

Je ne sais pas quoi penser de la possibilité de ne tuer personne non plus... Etrangement j'envisage la question.

Maintenant que nous avons plus ou moins convenu que c'était une mauvaise idée et que ça apporterait aux Rattatac de ne pas voter, cette déclaration de jojoelle peut potentiellement prendre un peu un autre sens - que ça lui arrangerait si on ne votait pas. Mitsu aussi avait envisagé cette possibilité. Mais à nouveau, c'est des petits riens qui sont sortis du contexte...
Surtout qu'elle change d'avis à la fin de son message en disant que ne pas voter empêche de débusquer un Rattatac, et que Mitsu la suit par la suite.

Bon, et après tout ça, que dire de plus ? Les indices sont faibles et les rats subtils. Un autre point m'interroge : Feunlic entame le tour en disant qu'il faut parler pour provoquer le débat. Je suis tout à fait d'accord. Puis il demande à Mitsu pourquoi il a voté pour lui. Très bien, c'est une idée intéressante. Ou alors est-ce une tentative pour essayer "d'éloigner les regards" ?

Je m'explique. Prenons par exemple un cas où Feunlic et Mitsu seraient rat, et Mitsu aurait voté pour Feunlic. Cela pouvait plus tard prendre le risque que si l'un ou l'autre s'avérait être Rat, les soupçons pèsent plus large sur celui des deux qui n'aurait pas été condamné. Genre en scred Feunlic aurait pu dire à Mitsu "mec, c'est pas très malin de voter pour moi, si on est découverts, ça nous fera couler les deux" et du coup aurait cherché un moyen de désamorcer la situation.
Entamer la discussion par cette question est en soi assez subtil : c'est un peu comme si on posait d'origine la "question qui fâche" par précaution pour éviter que cela n'explose ou soit exposé par la suite.
La réponse de Mitsu est aussi assez intéressante si on l'envisage dans ce cadre-là :

Mitsu a écrit:

Pour être franc, certes je ne sais pas si j'arriverais à te détecter en tant que Rattatac, mais cela vaut aussi pour Sébouss et Lex.
Seulement et simplement, tu es sur les 3 le joueur qui s'exprime le plus, déjà, donc les autres joueurs pourraient sûrement te détecter au cas où.
Et puis, sans vouloir te flatter, t'as quand même du flair (remember Mafia 12, au départ tu te méfiais de Jojoëlle, et à juste titre), et ce flair aurait été un atout si tu avais été élu maire.
Le dernier élément qui m'a fait me décider, c'est que dans un premier temps, je me suis dit "Vote Lex", donc j'ai préféré ne pas écouter mon instinct pour des raisons valables.
J'aurais pu voter Sébouss, parce qu'après tout, niveau dangerosité à mon avis vous vous valez, sauf que je t'ai plus vu à l'oeuvre que lui donc...

En résumé, j'ai mis le côté dangerosité de côté ainsi que mon instinct pour choisir le candidat que j'avais le plus vu à l'oeuvre et qui pour moi assurerait le plus en tant que maire.

-> Feunlic est-il réellement le "joueur qui s'exprime le plus" ?
-> "t'as quand même du flair" - oui, pour Mafia 12, effectivement. Jusqu'à ce qu'il mésinterprète un certain testament. Mais on sort quand même d'un Mafia où Feunlic (et Sébouss d'ailleurs) est passé totalement à côté, niveau "radar à ennemis". Sans offense pour les concernés, mais en ce sens, l'argument n'est peut-être pas le meilleur à placer ici ?
-> Et le coup de ne pas suivre son instinct... c'est un argument que l'on reprend souvent, mais qui en soit est bien arrangeant pour justifier un peu tout.

Autre phénomène étrange : Feunlic a posté ensuite. Et conclut ainsi :

Feunlic a écrit:

Ce post était un peu plus un post réaction quant à tout ce qui a été dis depuis mon précédent message

Or, il ignore complètement tout ce passage que vient de mettre en avant Mitsu. Bon, peut-être n'y avait-il pas grand chose à dire de plus, mais tout de même, un petit mot, une petite réaction aurait paru je sais pas... plus naturel ? là c'est comme si ça répondait justement à un "cahier des charges" rempli : on a désamorcé le truc, c'est bon, on va pas insister plus. Ça nous fera une assurance au cas où plus tard.

A mon sens, ça peut être digne d'être mis en avant. Même si je suis certainement à côté de mes pompes, et qu'il y a cette déclaration qui interfère un peu avec mon interprétation :

Mitsu a écrit:

Le poste de maire peut attirer l'attention, l'une des stratégies possible de Rattatac peut donc être de s'arranger pour ne pas être élu, voire donc même de demander à son ou ses acolytes de donner des voix à un concurrent (l'affluence de voix pouvant s'avérer rapidement suspect pour un joueur peu expérimenté (genre moi dans Mafia 12 Vs Lex)). Enfin c'est une hypothèse.

Sachant cela, Mitsu n'aurait certainement pas voté pour Feunlic s'ils étaient les deux rats. A moins que justement cette réflexion ne soit le fruit d'un reproche a posteriori. Mais à ce moment-là, c'est subtilement placé et calculé, et vous êtes des génies du mal. x)

Et puis... Mitsu paradoxalement m'a quand même l'air de chercher lui-aussi et de proposer des choses... comme Feunlic. Ce qui fait que ça m'empêche aussi de déclarer catégoriquement une culpabilité quelconque.

Bref, pour l'instant, je suis pas vraiment plus avancé. Alors voici mon nouveau vote :

Votes a écrit:

- Thunungu 2 (Lex)

Une autre réaction, Thunungu ? On ne t'a plus entendu depuis le début de la journée ?
C'est évidemment surtout un vote pour faire bouger les choses : on a encore un peu de temps jusqu'à demain.

Feunlic a écrit:

Sébouss a écrit:

Les Rattatac ont probablement cherché à éliminer les joueurs réputés (à tord ou à raison) comme les plus "redoutables".

Tu sors ça d'où ? Il n'y a eu aucune victime, et, même si c'est possible que les Rattatacs aient focus les joueurs les plus forts, rien n'affirme que c'est le cas. J'dis pas que c'est impossible, j'pense même que y a de grandes chances que ce soit le cas, mais ton "probablement" me donnait plus l'impression que tu étais sûr de toi... M'enfin.

Le "probablement" était peut-être de trop, mais je pense que c'est une possibilité qu'il ne faut pas écarter.

Lex a écrit:

En parlant de rôles qui savent : le Kadabra a vérifié quelqu'un cette nuit, donc normalement, il connait aussi une personne safe ou une personne louche. S'il sait une personne louche, le problème, c'est qu'il n'y a je pense pas de réel moyen RP d'amener ça sur la table au vu du peu d'indices qu'on a. S'il sait une personne safe, ça ne l'avance pas des masses, si ce n'est qu'il connait une personne de confiance. Est-ce que ça apporterait de savoir qui le Kadabra a scanné ?

Je pense qu'il y a 90% de chances pour que le Kadabra ait sondé le maire. Les 10% manquants, c'est l'éventualité où le maire est le Kadabra. Mais ça ne nous avance pas des masses. Attaquer le maire directement est risqué car le Kadabra se met immédiatement en danger, si le maire est innocent, le Kadabra a une raison supplémentaire de se cacher tant que le maire n'est pas en danger.

Votes a écrit:

- Thunungu : 2 (Lex)
- jojoelle : 1 (Sébouss)

J'aimerais aussi la faire réagir à nouveau. On l'a vu, elle sait être subtile quand elle est Rattatac.

Je reposterai au plus tard ce soir, j'ai vu sur Discord que Thun et Feun préparaient des pavés, ça fera peut-être bouger les choses.

Les débats avançaient doucement mais sûrement, le duc comme à son habitude s'était versé une tasse de thé pour réfléchir, observant et écoutant ses concitoyens avec attention, il prit en note toutes leurs paroles, lors de ses réflexions son intellect fût mis à rude épreuve, envisageant les cas de figures les plus tordus possibles. Et pourtant il n'avait aucune certitude lorsqu'on lui demanda son avis.

On dirait qu'il est temps pour moi de livrer mes conclusions, garder le silence le temps d'avoir suffisamment de matière fait partie de ma façon de jouer, ca ne m'étonne pas que l'on vote contre moi, même pour simplement demander à ce que je m'exprime de nouveau.

Globalement j'ai cette impression que beaucoup de monde joue avec précaution, ce qui ne m'étonne pas vraiment. Je pensais chercher des rats en regardant parmi les façons dont chacun fait face à la situation, à défaut de preuves tangibles j'ai essayé de lire entre les lignes, mes tripes ont tendance à me donner raison, mais je vais éviter ca en début de partie, surtout dans le flou dans lequel nous sommes.

Ne vous attendez pas à un gros pavé, je préfère m'exprimer de manière clair et concise. Je vais relater mes avis sur chacun après les débats.

Dans le désordre:

Comabon: Quelque peu évasif, un seul post "concret", pas très clair sur ses raisons de vote, un avis sur la compo, il n'y a pas grand chose, aucune idée de si c'est un innocent qui ne trouve rien à dire ou un rat qui joue le minimalisme.

Last: Last est pour le moins… Désespérante. Elle n'a posté qu'un message depuis le début de la journée et ne fait qu'un simple condensé des débats, ce qui n'aide pas vraiment à me faire un avis dessus mis à part qu'il y a un manque d'investissement qui pourrai aussi bien cacher un rat qu'une innocente.

Feunlic: En tant qu'ex-candidat il faisait parti de ceux dont je me suis penché en premier, pour l'instant je n'ai rien vu qui me semblait suspect, il évoque beaucoup de possibilités, il fait des "jabs" à certaines personnes pour les tester (du moins je suppose), bref pour le moment je n'ai pas vu de "signal" comme quoi il serait rat, mais j'attends de voir si cela en sera de même lorsque la situation chauffera un peu plus, je préfère éviter de m'avancer sur son innocence aussi tôt dans la partie.

Sébouss: Un autre ex-candidat sur lequel je me suis penché, là encore je n'ai pas encore trouvé de signe de rat sans doute à cause du peu qu'il a dit mis à part le commentaire sur Exagide/Goupix, lui aussi n'a posté qu'un seul message dans lequel il donne son avis sur ce qui a déjà été dit, il propose notamment quelque chose assez particulier.

Feunlic a écrit:

Sébouss a écrit:

pourquoi ne pas plutôt chercher qui est la victime ?

Hmmm...

Il a suggéré de chercher la victime de la nuit, ce qui est une question intéressante qui a aussi fait réagir Feunlic (même si j'aimerais savoir ce que ce "mmmh" signifie), mais pourquoi c'est intéressant? Parce que ca nous permettrait peut-être de remonter à un rat (du moins c'est ce que je suppose que Sébouss a à l'esprit), malheureusement c'est tout ce que je trouve à cette idée peut-être qu'il y a une autre intention derrière ça et si c'est le cas j'aimerai bien en savoir plus.

Lex: Jusqu'içi le maire a fait son boulot de meneur des débats, mais dans cette partie je remarque qu'il est un peu plus "offensif" dans sa façon de débattre, ca accuse par-ci par-là, c'est positif pour notre situation certes, mais je m'interroge sur ce changement qui tranche avec les parties précédentes où il était plus dans l'analyse pure.

Mitsu: Il s'est pas mal défendu sans pour autant ajouter grand-chose, mais il a posé quelques questions auxquelles je vais répondre.

Mitsu a écrit:

Pas mal de joueurs ne se sont pas encore vraiment exprimés.
Pouvez-vous développer les raisons pour lesquelles vous avez voté pour Lex, Sébouss ou Feunlic ?
Avez-vous une idée sur la possible composition de la partie ?
Une idée pour faire avancer le schmilblick ?

Mitsu a écrit:

Pouvez-vous développer les raisons pour lesquelles vous avez voté pour Lex, Sébouss ou Feunlic ?

Je pourrais pas dire grand-chose de plus sans être redondant, pour voter il n'y a pas trente six mille raisons, la capacité aux débats et l'aisance avec laquelle on peut les démasquer si ils sont rats.

Citation a écrit:

Avez-vous une idée sur la possible composition de la partie ?

Je ne pense pas pouvoir apporter quelque chose de nouveau mais voici mon hypothèse:

-1 Zigzaton (En général il y a toujours un villageois avec un pouvoir "basique")

-1 Tarsal

-1 Kadabra (Un must-have, pareil pour les deux qui suivent)

-1 Goupix

-1 Exagide

-1 Mélofée

-1 Chacripan/Caninos (potentiellement)

Pour le Feuforêve je ne saurais pas dire, le nombre de joueurs doit être le facteur de si il peut être présent dans la partie ou non, même si à 9 ca me semble serré.

Je pense aussi que la compo ne permettrait pas plus de 3 rats pour éviter le déséquilibre (donc pas de Chacripan et de Caninos en même temps).

Mitsu a écrit:

Une idée pour faire avancer le schmilblick ?

Commencer à voter pour de vrai lorsque Skyprad aura parlé, les langues se délieront avec la pression du vote.

Maintenant que j'ai répondu à ces questions, j'aimerai aborder quelque chose d'autre chez Mitsu.

Mitsu a écrit:

Ojoh-LI a écrit:

Mitsu a écrit :
"L'idée de ne pas voter, pourquoi pas, ça permettrait de ne pas sacrifier un innocent.
Je suis assez pour en l'état actuel des choses.
Faute de débat supplémentaire, la plupart des joueurs vont voter au pif, et c'est rarement productif."

Ojoh-Ll a écrit :
"Ça empêche aussi de chercher un Rattatac. Ils n'ont pas de menace qui plane sur eux et peuvent prendre de l'avance.
Voter même au pif permet de lancer des débats et tenter de débusquer les Rattatacs, et si jamais la nuit prochaine il n'y a toujours pas de mort on ne sera pas plus avancés. (C'est théoriquement possible, en imaginant par exemple qu'ils réattaquent un joueur protégé par Exagide la nuit précédente, qui cette fois se ferait sauver par le Goupix. En changeant de cible ils ont le risque de tomber sur une protection de l'Exagide.)"

Je euh...c'est pas faux. Je n'avais pas vu les choses sous cet angle (le fait d'avoir fait ça à 1h du mat n'aidait pas vraiment...).
Rrah pitié, pas un deuxième 1er tour ! x(
Yep, épargner un potentiel innocent ça peut permettre au village de souffler un peu, mais les Ratattacs se mettraient à l'aise aussi en ce cas, et à moins qu'ils tombent encore sur la cible de l'Exagide ou que la victime ne soit sauvée par le Goupix, il y aura un innocent mort et nous aurons perdu du temps.
Ce n'est peut-être pas forcément une bonne idée...
Les Rattatacs ne prendront pas de pause, alors on devrait peut-être en faire autant. Si ça se trouve on va tomber juste, qui sait ?

Je sais que ca a déjà été pointé par Jojoelle mais ce que je souhaiterai ajouter c'est le peu de sens du premier message de Mitsu du point de vue d'un villageois, les votes de la veille ainsi que les discussions qui les accompagnent sont le nerf de la guerre pour trouver des rats comment tu as pu passer à côté de ça? Je veux bien croire que tu ais posté tard, mais relire son post ou éventuellement le reprendre le matin permet d'éviter ce genre de bévue.

Jojoelle: Jusqu'içi un seul post de sa part, elle apporte des éléments intéressants notamment sur la compo, son post répond surtout à Mitsu et pointant quelques détails sur lesquels elle n'était pas d'accord. Elle a aussi été la première a suggérer la présence du Mélofée et d'un Goupix protégeant son amant (Mitsu avait Mélofée dans son idée de compo sans pour autant développer là-dessus).

Bref c'était tout, il ne reste plus que Skyprad qui n'a pas encore parlé, mais vu que Sébouss a commencé les votes je vais donner le mien.

Ayant présenté les conclusions de ses premières analyses, le duc donna son vote et quitta le centre de la place pour s'asseoir sur une chaise rustique qu'il avait installé devant sa demeure, prêt à suivre la suite des évènements.

Votes a écrit:

Thunungu: 2 (Lex)
Jojoelle: 1 (Sébouss)
Skyprad: 1 (Thunungu)

Je vais voter contre Skyprad, il a dit qu'il posterai Dimanche sur Discord j'aimerai bien l'entendre, j'attendrai son post avant de faire un vrai choix, j'ai bien quelques théories mais je vais les garder pour moi le temps que Skyprad réponde.

Inspire...


BON ! Je suis assez contrarié de voir que Thunungu a eu la même idée que moi (revenir sur chaque joueur et donner son PDV), mais je ne vais pas pour autant ne pas poster mon analyse. J'ai passé des heures à souligner chaque action de chaque joueur dans le but de déceler de potentiels rats, malheureusement, j'ai pas le courage de faire un récap aussi grand, donc par flemme et par facilité de lecture pour vous, je ne mettrais que le résumé que j'ai mis à chacun. Je m'exprimerais peut-être aussi sur certains points, m'enfin, vous verrez bien.

Comabon:

Thunungu:

Lex:

Mitsu:

Last Dream:

Skyprad:

Jojoelle:

Sébouss:

Bon, que faut-il en retenir ? Je fais confiance à Sébouss, et je ne pense pas voter pour Comabon pour le moment. Y a bien Thunungu, Lex et Last Dream qui m'intriguent mais c'est pas les pires. Il reste par conséquent Mitsu, Jojoelle et Skyprad (qui est AFK, mais il a ses raisons, mais ça ne nous aide pas à enquêter) qui me font vraiment tiquer. Cependant, là où je reproche la phase des élections à Mitsu, je reproche la phase de jour à Jojoelle. Étant donné que la phase de jour a "plus d'importance" (tout est relatif) que la phase des élections, mon vote pencherait plus vers Jojoelle.
Cependant, j'aimerais quand même attendre de voir ce qu'a à dire Skyprad (en espérant qu'il ne nous ponde pas que 10 lignes). Par ailleurs, si Jojoelle et Mitsu pouvaient aussi reposter, ce serait nickel.

Excusez moi de ne pas avoir été très présent ce week-end. Entre ma sortie prévue hier et le fait que je suis bien malade, j'ai eu un peu de mal à trouver le temps de venir. Pour être honnête, je n'avais pas trop la motivation d'écrire quoi que ce soit, mais vu que qu'on me demande, je n'ai pas trop le choix.

Tout d'abord, la question qui semble le plus vous intéressé : Pourquoi j'ai voté Sébouss ? Déjà, comme je l'ai déjà dit, je ne fais jamais confiance à Feunlic (si je l'ai voté au précédent Mafia, c'était plus à cause d'un délire IRL qu'on avait eu en vocal). Ensuite, entre Lex et Sébouss, il est vrai que Lex parle plus et est plus précis, mais même si Lex n'avait pas été maire, il aurait pu faire tout ses pavés. Le maire, tout ce qu'il a, c'est le vote double (et trancher les égalités). Et je sais que Sébouss a beaucoup d’expérience ainsi qu'un bon flair. Donc même s'il fait moins de pavés, j'aurais préféré que ce soit lui qui ai le double vote. Et, un peu plus personnel cette fois, Lex avait usé de ses pouvoirs de maire pour me tuer la dernière fois, à tort qui plus est.

Au niveau de la composition, je miserais sur :
- Kadabra
- Goupix
- Exagide
- Tarsal
- Mélofée
- 3 Rattatac
Je ne serais pas surpris d'un Rattatac Noir parmi les Rattatac.

Pour ce qui est de voter ou pas, j'aurais plus tendance à proposer de voter histoire de ne pas trop laisser les Rattatac agir à leur guise. C'est bien beau de laisser le Kadabra observer les joueurs, mais s'il se fait butter par les Rattatac, on aura tout perdu !

Pour les suspicions, Comabon semble effectivement plus louche, mais c'est sa première partie, donc je préfère lui laisser le bénéfice du doute. Pour les autres, bah, vraiment trop peu d'indice. D'ailleurs, on voit bien que les seuls votes qu'il y a eu pour le moment, c'est pour faire réagir. Donc je préfère attendre encore un peu avant de voter.

En espérant vous avoir satisfait.

Bien j'ai vu que Skyprad a répondu je vais donc retirer mon vote et le mettre sur Jojoelle, histoire d'avoir une chance de survivre si Lex en venait à oublier de modifier son vote.

Votes a écrit:

Thunungu: 2 (Lex)
Jojoelle: 2 (Sébouss, Thunungu)

Thun a écrit:

Comabon: Quelque peu évasif, un seul post "concret", pas très clair sur ses raisons de vote, un avis sur la compo, il n'y a pas grand chose, aucune idée de si c'est un innocent qui ne trouve rien à dire ou un rat qui joue le minimalisme.

Je mettrai plutôt ça sur le compte de sa première "vraie" partie. Dans tous les cas, c'est trop tôt pour éliminer un joueur pour si peu à mon avis.

Thun a écrit:

Il a suggéré de chercher la victime de la nuit, ce qui est une question intéressante qui a aussi fait réagir Feunlic (même si j'aimerais savoir ce que ce "mmmh" signifie), mais pourquoi c'est intéressant? Parce que ca nous permettrait peut-être de remonter à un rat (du moins c'est ce que je suppose que Sébouss a à l'esprit), malheureusement c'est tout ce que je trouve à cette idée peut-être qu'il y a une autre intention derrière ça et si c'est le cas j'aimerai bien en savoir plus.

Éventuellement, pousser un Rattatac à commettre une erreur et se trahir. Bon, l'effet secondaire, c'est que ça pourrait aussi pousser le Goupix à commettre la même erreur.

Thun a écrit:

Je pense aussi que la compo ne permettrait pas plus de 3 rats pour éviter le déséquilibre (donc pas de Chacripan et de Caninos en même temps).

Le Chacripan peut aussi avoir le choix entre deux rôles "gentils". Mais je suis d'accord, il n'y a pas plus de 3 Rattatac, ça serait trop déséquilibré sinon.

Feunlic a écrit:

Mais bon, c’est vrai qu’elle joue comme ça, aussi bien en méchante qu’en gentille, donc j’suis un peu perdu et j’sais pas quoi en penser...

Bienvenue au club.

Thun a écrit:

Bien j'ai vu que Skyprad a répondu je vais donc retirer mon vote et le mettre sur Jojoelle, histoire d'avoir une chance de survivre si Lex en venait à oublier de modifier son vote.

J'allais dire que c'est un peu tirer sur l'ambulance, mais vu que j'ai fait la même lors de la précédente partie, je peux pas vraiment t'en tenir rigueur.

Votes a écrit:

Thunungu: 2 (Lex)
Jojoelle: 2 (Sébouss, Thunungu)

Thunungu a écrit:

Elle a aussi été la première a suggérer la présence du Mélofée et d'un Goupix protégeant son amant

Il me semble pas que c'était moi, mais Feunlic.

Feunlic a écrit:

Bon, Jojoelle me paraît pas mal douteuse. Son interaction avec Mitsu (en début de tour) me paraît assez étrange, c’est comme si elle l’attaquait sans vouloir pousser ses réflexions plus loin.

Il se trouvait à ce moment que j'écrivais juste après Mitsu, et j'ai voulu relever des points qui m'intriguaient sans avoir pour autant en tête que c'était louche. Donc je ne voulais pas l'attaquer, mais en quelque sorte montrer que ça me posait question, continuant un peu la discussion que tu avais lancé.

Feunlic a écrit:

Pas d’avis sur la peste noire, pas d’avis sur le non-vote qui finira par -> en fait non, et “création de bruit” en interrogeant, non pas Mitsu comme on pourrait s’y attendre, mais Skyprad qui n’avait pas encore parlé. Est-ce un désir de réveiller un AFK, ou un “jeu subtil” pour s’éloigner de Mitsu sans le rendre suspect ? Bref, assez curieuse, mais au moins elle cherche des pistes…

Eh bien non, et avant aujourd'hui plusieurs choses dites m'ont fait tiquer, je partais pour analyser des théories que je trouvais incohérentes (par exemple l'idée d'un Rattatac Noir en plus de 2 Rattatacs normaux, qui me paraît trop désiquilibrer la partie, mais en étudiant la question pas tant que ça), pour me rendre compte au milieu qu'elles pouvaient finalement être possibles. Je n'avais alors pas grand-chose à dire, il me fallait d'autres interventions pour me faire une idée.
Il se trouve qu'aujourd'hui je n'ai pas pu venir avant 21h30 (heureusement pour moi que le délai a été allongé o_o). Je n'ai donc pas reparlé depuis.


Alors que penser de plus maintenant ?

Pour le moment, je ne pense pas voter Lex, Thunungu ou Last. Lex paraît certes un poil plus "offensif" mais je pense que c'est plus dû à son expérience, couplé au fait qu'il n'y a rien vraiment à analyser. Thunungu je n'ai rien vu de louche pour le moment, tout comme pour Last qui parle peu quel que soit son camp. Aucun des trois n'est une priorité à mon sens.

Sébouss propose de chercher la victime potentielle pour avoir une idée de l'identité des Rattatacs, alors que pour avoir une idée de la victime il faudrait avoir une idée des Rattatacs, de plus il semble plus partir sur l'idée du Goupix sauveur plutôt que de l'Exagide, bien qu'il n'y ait rien pour appuyer l'un ou l'autre. Rien d'étrange spécialement, ce sont des idées comme d'autres, je ne suis juste pas tout à fait d'accord avec, mais à cette heure-ci on s'en fiche.

Feunlic n'a pas répondu à ma question, qu'il n'a pas dû voir ou oublier je suppose... Tant pis. Il ne paraît pas plus louche que d'habitude disons, étant donné qu'il est difficile à jauger.

Skyprad a pu parler, j'en suis reconnaissante. Je sais qu'il a tendance à peu parler à ma paraître suspect pour no reason, je n'ai pas non plus envie de me pencher sur lui pour aujourd'hui.

Comabon est difficile à juger étant donné que c'est sa première journée. Pas vraiment dans les priorités non plus donc.

J'ai failli oublier Mitsu. Je le trouve assez difficile à lire comme joueur également. Il fait de longs posts reprenant ou proposant de nouvelles idées, pourtant c'est toujours un chouïa bancal.

Dans la liste j'ai plus en tête Feunlic, Sébouss et Mitsu à ce stade. Bon, aucun élément particulier pour voter, évidemment.

Comme je n'ai pas non plus eu l'occasion de parler, je poste ça pour le moment, qu'on voit que je suis là, je vais réfléchir et du coup poser ultérieurement un vote plus ou moins tardif...

Bien, je ne vais pas faire un récapitulatif joueur par joueur, Feunlic l'a déjà fait donc aucun intérêt. 

Skyprad s'est exprimé, certes brièvement, mais je ne vois rien de suspect dans ses dires.

Sébouss..., rien de louche, relativement neutre,  et il a quand même apporté au débat. Rien ne me permettrai de l'accuser plus qu'un autre, et c'est un trop bon joueur si il est innocent pour qu'on le perde aussi vite, alors je ne voterai pas contre lui ce tour.
Limite, sa candidature express retient mon attention, mais il a juste été plus réactif que les deux autres, tout en sachant que dans tous les cas, que ce soit Lex, Feunlic ou Sébouss : Vous avez été tous les trois rapides ! 

Sébouss a écrit:

"Mitsu a écrit :
- Cornèbre je ne sais pas, en tout cas il ne s'est pas manifesté."

Je ne pense pas qu'on en ait un. Je pense que la partie précédente a fait comprendre qu'on avait besoin que le Cornèbre se manifeste, même s'il n'est pas sûr de lui. (je crois que quelqu'un en a parlé, mais j'ai pas retrouvé la phrase)

Si j'étais Cornèbre, je ne sais pas si je déposerai une plume direct. Si le Cornèbre vise un innocent, les Rattatacs peuvent manœuvrer habilement pour se focaliser sur le destinataire de la plume.
Ça peut avantager l'ennemi, mine de rien.

Sébouss a écrit:

"Feunlic a écrit :
Es-tu sérieux de dire qu'il pourrait n'y avoir que deux rattatacs ? Ça me paraît gros"

Je te renvoie à la partie 12 où notre chère MJ (qui est la même qu'ici) n'avait mis que deux Rattatac, dont un Noir. De plus, Mitsu indique bien "minimum" et évoque la possibilité d'un Caninos qui pourrait compléter les rangs des Rattatc. Bref, rien d'aberrant.

Thanks, j'avais l'impression d'avoir sorti une énormité vu la réaction de Feun.
Réaction que j'ai trouvé exagérée, mais bon, que ne ferait-on pas pour faire réagir ? 

Passons à Lex. Lex...j'ai toujours des difficultés à le cerner, mais dans ses messages je n'ai rien détecté de bizarre.
Cela dit, je souhaite revenir sur certaines choses + ou - importantes. 

Lex a écrit:

Feunlic est-il réellement le "joueur qui s'exprime le plus" ?

"Le plus", c'est peut-être fort, mais en tout cas il s'exprime beaucoup. Il prend une part active dans les débats, on ne peut le nier.

Lex a écrit:

-> "t'as quand même du flair"

Je persiste et je signe.
Quasiment tout le monde avait mal interprété le testament, ça n'a rien à voir avec le flair.
Feunlic est un joueur expérimenté capable de ruse et d'analyse, ce qui peut en faire un ennemi redoutable, ou un allié de choix.

Lex a écrit:

-> Et le coup de ne pas suivre son instinct... c'est un argument que l'on reprend souvent, mais qui en soit est bien arrangeant pour justifier un peu tout.

Sauf que dans mon cas, j'ai été échaudé avec Mafia 12. 
Grâce à mon instinct, je t'avais d'abord suspecté -> Plantage total.
Puis j'ai suspecté Chama, j'étais sûr de moi -> Plantage intégral, ce qui a provoqué ma mort et dégommé un bout du village.
Ensuite, je me suis focalisé sur Last en laissant un testament l'accusant subtilement et en bluffant -> Échec critique.

Et tout ça parce que j'ai suivi mon ressenti, mon instinct.
Alors désolé de le prendre avec des pincettes désormais et de privilégier l'analyse.

Comabon a attiré l'attention de par sa maladresse, maladresse normale pour un joueur débutant.
Certaines de ses déclarations peuvent ainsi paraître louches, mais je ne connais pas encore sa façon de jouer et lui ne s'est pas encore familiarisé avec MAFIA. J'attends de voir encore un peu avant de voter contre lui.

McLight a écrit:

Comabon: [...]aucune idée de si c'est un innocent qui ne trouve rien à dire ou un rat qui joue le minimalisme.

Pour l'instant je dirais plus la 1ère option.
Un 1er tour sans mort, c'est déjà pas bien inspirant pour un joueur plus expérimenté ayant l'habitude des analyses et des débats, alors pour un néophyte...
Je n'écarte pas totalement la seconde option cela dit, faut voir à l'avenir. 
S'il est Rattatac, vu que c'est sa 1ère vraie partie, il ne connaît pas vraiment notre façon de jouer. Le minimalisme reste donc la solution de prudence pour un débutant et donc la technique la plus envisageable. 

Et je passe donc à McLight (Thunungu).

McLight a écrit:

Je sais que ca a déjà été pointé par Jojoelle mais ce que je souhaiterai ajouter c'est le peu de sens du premier message de Mitsu du point de vue d'un villageois, les votes de la veille ainsi que les discussions qui les accompagnent sont le nerf de la guerre pour trouver des rats comment tu as pu passer à côté de ça? Je veux bien croire que tu ais posté tard, mais relire son post ou éventuellement le reprendre le matin permet d'éviter ce genre de bévue.

Je tiens à re-citer ce que j'avais marqué à propos de l'idee émise par Feunlic (parce qu'à vous écouter l'idée vient limite de moi, hors je pense qu'il ne faut pas négliger sa source).

Moi-même a écrit:

L'idée de ne pas voter, pourquoi pas, ça permettrait de ne pas sacrifier un innocent.
Je suis assez pour en l'état actuel des choses.
Faute de débat supplémentaire, la plupart des joueurs vont voter au pif, et c'est rarement productif.

Notez que j'émettais quand même une certaine réserve quant à cette idée. 
Je n'ai pas affirmé que je la suivrai. 
Seulement, je la gardais comme envisageable si les débats ne me permettaient pas de me décider (et je n'ai pas impliqué les autres).
Oui j'ai posté ça tard, vers 1h du mat.
De vous à moi, je n'ai pas l'habitude de veiller autant, alors j'aurais peut-être dû me relire et éventuellement mieux formuler ma pensée mais bon, je n'avais pas la foi ni l'envie.

Ensuite, je suis revenu (suite au post de Jojoëlle) sur ce que j'avais dit, car à tête reposée, effectivement l'idée ne nous avantagerait pas forcément. 
Oui j'aurais pu rectifier ça le matin, mais encore aurait-il fallu que j'en ai le temps.
Hors, mon "emploi du temps" IRL ne me le permet pas.

Last, comme à son habitude essaie d'analyser la situation, elle reste neutre. Je n'ai pas grand chose à dire dessus et je ne la suspecte pas particulièrement car elle joue comme d'habitude : brève dans ses interventions, assez en retrait.
Donc même si elle était Rattatac et qu'elle jouait le minimalisme, on ne le remarquerait pas car c'est déjà son style de jeu.
Actuellement je ne vois pas de raison de voter contre elle.

Reste Ojoh-Ll et Semoule Maligne...

Alors Jojoëlle, je sais que c'est une joueuse très subtile. Ses interventions ne m'ont pas vraiment permis de l'analyser.
Mais...

Jojoëlle a écrit:

Au contraire ça peut servir à un jeu subtil. De glisser le chiffre l'air de rien à attirer exprès l'attention sur soi, ça peut être un jeu subtil de Rattatac.

Faisant suite à : 

Mitsu a écrit:

"Semoule Maligne a écrit :
Ça peut passer pour du "je cache mon nombre d'allié" "
1ère option : Ce ne serait pas très subtil, et puis de toute manière je n'affirme pas qu'il n y'a forcément que 2 Rattatacs.

Je note que tu renforces l'insinuation lancée par Feunlic (lancée pour me faire réagir plus qu'autre chose je pense). Je vire peut-être à la paranoïa, mais mine de rien, ça a été glissé. 
Et apparemment je suis dans ta liste de suspects malgré le fait que tu n'ais rien de concret contre moi, ça serait à développer. 

Jojoëlle est restée assez discrète, et plutôt neutre, et j'ai tendance à m'en méfier. 


Reste ensuite Feunlic (si je n'ai oublié personne ? Manquerait plus que ça...).

Je vais aller droit au but...
Qu'est-ce que tu as contre moi ??? 

Semoule Maligne a écrit:

Es-tu sérieux de dire qu'il pourrait n'y avoir que deux rattatacs ?[...]
Ça peut passer pour du "je cache mon nombre d'allié".

1ère insinuation, 1ère "attaque".

Feunlic a écrit:

Peux-tu développer ton vote pour moi aux élections ? Ça m'intrigue.[...]
Je ne t'attaque pas directement !

J'ai répondu assez clairement, le plus clairement que je puisse.
Comme je l'ai dit plus haut, je préfère désormais privilégier l'analyse plutôt que l'instinct.
Les élections, c'est la roulette russe. On sait presque à coup sûr qu'il y'a un Rattatac minimum qui s'y présente, donc oui j'aurais pu voter pour Sébouss, mais à mes yeux il n'est pas plus détectable que toi et je ne connais pas vraiment sa façon de jouer. 
Tandis que toi...peut-être un peu plus.
Lex, mon instinct me disait que je pouvais lui faire confiance, alors peut-être à tord, j'ai préféré prendre une autre direction.
Sans compter que j'ai du mal à cerner Lex.
Si cette explication ne te convient pas, tant pis, tu vas devoir t'en contenter.

Feunlic a écrit:

D'un côté, je serais chaud pour voter Mitsu[...]

Je suis peut-être susceptible mais...et bam ! 2ème attaque ! 
Une petite insinuation glissée, qui mine de rien peut attirer l'attention vers moi et au passage la détourner de toi, c'est une possibilité n'est-ce pas ? 

Feunlic a écrit:

Tu n’as pas suivi ton instinct lors des votes pour des raisons “valables” (que j'aimerais que tu expliques)

C'est chose faite désormais. 

Feunlic a écrit:

T’as dis tellement de choses bizarre dans cette partie

"Tellement".
À la limite, la seule chose étrange que j'ai pu dire, et je le reconnais, c'est par rapport à l'idée de ne pas voter et c'était maladroit et irréfléchi certes.
Dois-je te rappeler que l'idée vient de toi ? 

Bref, en résumé, je ne sais pas trop ce que tu as contre moi mais mis bout à bout, ça fait beaucoup. 
J'interprète potentiellement ça comme une manière d'attirer l'attention vers moi pour avoir la paix, technique possible d'un Rattatac.
Tes insinuations, l'insistance quant à mon vote pour toi, ton idée de passer un tour ce qui pourrait favoriser les Rattatacs...
Désolé Feunlic, j'imagine que tu ne vas pas bien le prendre, mais ce tour ci je vote contre toi ! 
Pour les raisons que j'ai énuméré ci-dessus, et aussi parce qu'à part Jojoëlle qui m'intrigue, les autres joueurs ne méritent pas une voix contre eux.

Votes a écrit:

Thunungu: 2 (Lex)
Jojoelle: 2 (Sébouss, Thunungu)
Feunlic: 1 (Mitsu)

Thunungu a écrit:

On dirait qu'il est temps pour moi de livrer mes conclusions, garder le silence le temps d'avoir suffisamment de matière fait partie de ma façon de jouer, ca ne m'étonne pas que l'on vote contre moi, même pour simplement demander à ce que je m'exprime de nouveau.

C'est marrant cette introduction. Ca me fait penser à celle de Mafia 12 où tu étais LG et que le Cornèbre avait voté contre toi. Tu avais dit "Voter contre moi est une bonne idée". Et ça t'avait rendu d'autant plus louche. Mais passons. Le reste du message et tes théories tiennent la route et n'ont rien de vraiment bizarre. Je réponds juste à ça :

Thunungu a écrit:

Lex: Jusqu'içi le maire a fait son boulot de meneur des débats, mais dans cette partie je remarque qu'il est un peu plus "offensif" dans sa façon de débattre, ca accuse par-ci par-là, c'est positif pour notre situation certes, mais je m'interroge sur ce changement qui tranche avec les parties précédentes où il était plus dans l'analyse pure.

Oui, la partie précédente j'étais maire et comme d'hab' j'étais surtout dans l'analyse, ce qu'on m'avait reproché d'ailleurs. Et là, en l'occurrence, comme on n'avait pas grand chose à se mettre sous la dent, j'ai usé de la pression du double-vote pour tenter de stimuler un peu les débats. Principalement. On m'a en tout cas fait comprendre que ça tenait plutôt à ça, le rôle de maire.

Bon, et à vous lire tous... décidément, il n'y a rien qui vienne véritablement. Mitsu, sa défense va plutôt dans le sens de me convaincre et être honnête, structurée. Il ne change pas de position ou n'apporte de nuances, et ses réponses sont bien justifiées.

Je suis néanmoins ravis que vous vous soyez tous livrés en détails et en longues lignes dans tous vos pavés. C'est parfait, parce que du coup, on pourra sans autres déconstruire tout ce que vous avez dit par la suite selon le rôle qu'on découvrira de vous. Merci d'avoir joué le jeu en tout cas.

L'heure tourne trop vite pour que je m'étende en longues lignes. Je m'arrête là.

Votre capitaine tente une dernière approche tout à fait absurde, et il en convient. Mais il se doit de voter. Il ne sait pas trop où ça va mener, mais voilà : il préfèrerait que ses concitoyens lui laissent un choix à trancher, lui-même n'étant pas parvenu à une conclusion. Il va donc voter pour lui-même.
Je parie ma propre personne et si d'autres personnes arrivent à un double-vote, je trancherai.

"Donnez-moi vos soupçons, et laissez le juge faire son boulot de juge. Et si vous hésitez trop, c'est le juge qui sera jugé, il est prêt à l'assumer."

Tic. Tac. Tic. Tac.

"Je reviens dans trente minutes", dit il, alors que s'apprêtaient à sonner les 23 heures.

Votes a écrit:

Lex: 2 (Lex)
Jojoelle: 2 (Sébouss, Thunungu)
Feunlic: 1 (Mitsu)

Je ne pense pas que j'aurai maintenu mon vote si jojoelle n'avait pas répondu. Mais elle l'a fait et je suis septique. Il y a un je-ne-sais-quoi qui me semble bizarre. Un pointe d'hostilité inhabituelle ? Bon, c'est loin d'être solide, j'en conviens. Mais faute de mieux...

Votes a écrit:

Lex: 2 (Lex)
Jojoelle: 2 (Sébouss, Thunungu)
Feunlic: 1 (Mitsu)

Sébouss a écrit:

Au contraire, je miserais plutôt sur le Goupix. Pourquoi ? Parce qu'il sait qui est la cible et choisit sciemment de la sauver ou non.  L'Exagide, c'est juste un coup de chance. Le choix contre le hasard.

Je pense que j'ai finalement trouvé ce qui me dérange dans cette idée. Bon il m'a fallut 2-3 minutes pour comprendre ce que tu voulais dire, à savoir que tu préfères croire au choix d'une victime sciemment sauvée plutôt qu'au hasard d'une protection aveugle de l'Exagide, donc du hasard, c'est ça ?
Ce qui m'embête c'est qu'on a parlé du pourquoi le Goupix choisirait de sauver quelqu'un la première nuit, et bien qu'il n'y ait de pas de certitude il est plus probable que si le Goupix a agit c'était pour se sauver soi-même ou une personne également importante, son amant. C'était donc aussi probable que de tomber sur un Exagide qui se protège lui-même ou son amant. En soi je n'ai pas le sentiment que Goupix soit plus probable qu'Exagide.
Enfin bref, c'était un mystère personnel.

Sébouss a écrit:

Un pointe d'hostilité inhabituelle ?

Ouais, je ne sais pas pourquoi je joue avec une pointe d'hostilité, je le sens. C'est bizarre. Je crois que je joue comme un manche ce début de partie et je ne sais même pas pourquoi.
Peut-être que comme on a de bons et de mauvais jours, on a de mauvaises parties.
Je dirais bien un truc pour me défendre mais j'ai aucune idée de quoi dire à part que je suis innocente. De toute manière même à moi je finis par paraître louche.
Et cette réponse ne va certainement pas aider mais bon. Plus je vais chercher quoi dire plus je vais m'enfoncer à mon avis.
Je ne sais vraiment pas quoi dire de plus que je suis innocente.


Je vais revenir sur mon hésitation de ne pas voter ce tour-ci, que j'avais envisagé pour finalement laisser tomber l'idée : j'avais trop l'idée de la peste noire en tête. Ça me faisait craindre un massacre interne, mais en y réfléchissant je me suis dit que c'était bête de rester sur cette idée dès le début. Ça ne change finalement rien au fait qu'on cherche à cerner les joueurs, sinon il n'y aurait pas de moyen de savoir si on est bien dans une peste noire ou non. Sylv fait un RP trop chelou, mais je devrais éviter de monter sur mes grands chevaux à cause de ça. Je l'ai toujours dans un coin de ma tête cela dit, surtout quand j'ai l'impression de n'avoir que des innocents en ce premier jour. Dans cette partie c'est Sylv qui me paraît la plus louche et c'est terrible de se dire qu'on a un potentiel ennemi de plus chez le MJ qui est normalement neutre. C'est Sylv qui me trouble le plus, c'est elle qui me fait douter du fait de voter ou non. Argh !
Est-ce que je pense qu'il faut essayer de voter au final ? Je ne sais plus ! *table flip*

Personne ne paraît plus louche que ça à part moi. Mais bon, c'est un premier tour sans mort, ça ne serait pas si étonnant qu'aucun Rattatac ne se fasse remarquer. Finalement comme le dit Sébouss c'est peut-être mieux de voter pour cerner les joueurs, et peut-être découvrir si peste noir il y a ou non. Je cherche donc qui je vote.
Passons donc à mon point de vue sur les trois joueurs que je place en potentiels vote de ma part. Les autres étant pour moi pas assez significativement suspects à ce stade du jeu.

Mitsu : Certes rien de concret contre toi, mais c'est la même chose pour n'importe lequel des joueurs. Comme mes deux autres options, j'ai du mal à cerner le jeu de Mitsu. Je ne le considère plus vraiment comme un nouveau, je l'ai donc à l'oeil autant que les autres.

Sébouss : Comme d'habitude, il pose son point de vue de manière claire et pourtant succincte, j'ai décidément du mal à savoir quoi penser de lui vraiment. C'est tout ce que j'ai à en dire au final. Je n'ai pas vraiment envie de voter pour lui pour si peu, J1.

Feunlic : L'homme qui mastermind même ses alliés, difficile de ne pas garder des craintes contre lui.

C'est bien maigre. C'est un premier jour sans mort.

Pour le moment j'écarte Sébouss, dans l'espoir de le cerner un peu plus dans les tours suivants. Mitsu, ses réactions défensives me paraissent normales, surtout en pensant aux parties précédentes où on l'a tué au vote de manière pas très juste alors qu'il était innocent. Il ne me paraît pas jouer différemment ici, je ne le vois donc pas comme Rattatac. Reste Feunlic.
Habituellement je lui accorde le bénéfice du doute, mais habituellement j'ai aussi d'autres doutes sur certains joueurs. Là il ne reste que lui qui semble vraiment mi-figue mi-raisin. Et sachant que je continuerai de me poser des questions sur lui par la suite, je pense qu'à faire un choix, c'est Feunlic que j'ai envie de voter.

Votes a écrit:

Lex: 2 (Lex)
Jojoelle: 2 (Sébouss, Thunungu)
Feunlic: 2 (Mitsu, jojoelle)